УХВАЛА
20 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 990/111/23
Провадження № 11-330заі24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2024 у справі № 990/111/23 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 17.12.2024  ОСОБА_1 звернулася до цього суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Етичної ради з вимогою визнати нечинним і скасувати рішення Етичної ради від 28.04.2023 № 33 «Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя».
Касаційний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2024 закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), виснувавши, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
30.12.2024 позивачка подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на цю ухвалу через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Статтею 296 КАС передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так, згідно з пунктом 1 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 17.12.2024 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8). Позивачка ж надала квитанцію від 30.12.2024 № 8130-9739-8341-1873 про сплату судового збору у розмірі 1611,00 грн.
Для усунення недоліку апеляційної скарги ОСОБА_1 слід подати до Великої Палати Верховного Суду документ про додаткову сплату судового збору у розмірі 811,40 грн (2422,40 грн - 1611,00 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ____ (дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.
Положеннями частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга  ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці десятиденного строку для усунення її недоліку.
Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2024 у справі № 990/111/23.
Установити  ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, зазначеного в її мотивувальній частині.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліку апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати 
Верховного Суду                                                                               Є. А. Усенко