ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 р.                            м. Чернівці                         Справа № 2а-15905/12/2670

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтек» (вул. Виборгська, буд. 99, м. Київ) до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва Державної податкової служби (вул. Смілянська, буд. 6, м. Київ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтек» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та зобов`язано відповідача подати письмові заперечення проти позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтек" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 00025922-3 від 08.06.2012,     № 00026022-3 від 08.06.2012, № 00026122-3 від 08.06.2012 та № 00026222-3 від 08.06.2012 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення     № 00026122-3 від 08.06.2012 в повному обсязі та податкового повідомлення - рішення № 00026222-3 від 08.06.2012 в частині зменшення від`ємного значення в розмірі 1 664 435 грн. -     залишено без розгляду.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтек" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 00025922-3 від 08.06.2012,     № 00026022-3 від 08.06.2012 - відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.06.2012 №00025922-3 та №00026022-3.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року (головуючий суддя – Кобилянський К.М.) прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання у даній справі. Зобов`язано сторін подати до суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження з врахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 №К/800/32030/13.
У зв`язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №2а-15905/12/2670 і не була ним розглянута, 04 квітня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано розпорядження про передачу справи №2а-15905/12/2670 на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року (головуючий суддя – Костенко Д.А.) призначено судове засідання у даній справі.
Згідно змісту протоколу судового засідання від 22 червня 2018 року суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадженя.
Частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) розроблено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 №399, який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.
Пунктами 4-5 зазначеного Порядку передбачено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва (далі – ОАСК) та передані до Київському окружному адміністративному суду (далі – КОАС), але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.
За правилами пункту 10 цього Порядку розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.
Враховуючи викладене, дана справа була передана на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду, до якого надійшла 06 березня 2025 року.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ця справа передана на розгляд судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюку О.П.
За правилами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За указаних обставин та норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цієї справи до свого провадження. 
Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Перевіривши наявні у справі матеріали, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи приписи пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.
Керуючись статтями 12, 29, 30, 31, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтек» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд цієї справи починається спочатку.
3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
4.Призначити підготовче засідання по справі на 08 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
5.У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6.Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                             О.П. Лелюк