Справа № 461/9607/24                        Головуючий у 1 інстанції: Кітов О. В. 
Провадження № 33/811/102/25                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 07 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 07.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 01.12.2024 о 20:50 год у м. Львові по перехресті вулиць Городоцька - Мудрого, керував транспортним засобом «BMW 520» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; блідність шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що працівники поліції не встановлювати в нього ознак наркотичного сп`яніння, в незрозумілій формі пояснювали порядок проходження огляду на стан сп`яніння та діяли упереджено. Крім цього, апелянт зазначає, що працівники поліції його не відсторонювали від здійснення керування транспортним засобом та після складення протоколу покинули місце події.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув, водночас подав власноручно написане клопотання від 05.02.2025 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем та перебуває за межами Львівської області. Розглянувши вказане клопотання приходжу до висновку про неповажність причини неявки ОСОБА_1 до суду, оскільки перебування ОСОБА_1 ніби-то за межами Львівської області жодним чином не завадило останньому особисто напередодні розгляду справи подати до апеляційного суду вказане клопотання, крім того до клопотання ОСОБА_1 не додав будь-яких документів поважності причин неявки. За таких обставин у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 461/9607/24 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №186488 від 01.12.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, оголошення працівником поліції виявлених ознак наркотичного сп`яніння, вимоги про проходження огляду у встановленому порядку, а саме в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.2).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 07 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.