УХВАЛА
24 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 405/2682/20
провадження № 61-16710ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду 
м. Кіровограда від 26 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міської ради міста Кропивницького, державного реєстратора Міської ради м. Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міської ради міста Кропивницького, державного реєстратора Міської ради м. Кропивницького Нікітенка О. В. про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року 
в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року змінено у мотивувальній частині.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда 
від 26 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 13 листопада 2024 року..
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу 
№ 405/2682/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міської ради міста Кропивницького, державного реєстратора Міської ради м. Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська