УХВАЛА

24 грудня 2024 року  

м. Київ

справа №400/4172/24

адміністративне провадження №К/990/48008/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 400/4172/24 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, Первомайської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування рішення № 1 від 29.04.2024,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, Первомайської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , в якому просив скасувати рішення Первомайської міської ради № 1 від 29.04.2024 «Про затвердження пропозиції щодо перейменування міста Первомайська».
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024, у задоволенні позову відмовлено.
12.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024, в якій скаржник просить: поновити строк касаційного оскарження, скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. 
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на:
пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: неправильне застосування судами попередніх інстанцій пункту 12 статті 8 Закону України від 21.03.2023 № 3005-IX «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: суди не дослідили зібрані у справі докази щодо статусу у справі позивача та третьої особи;
пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: застосування судами попередніх інстанцій постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а, від 17.10.2019 у справі № 1640/3147/18, від 27.02.2018 у справі № 495/7147/16-а.
По суті спірних правовідносин скаржник вважає, що рішення від 29.04.2024 щодо перейменування міста Первомайська на місто Первомайськ або місто Богославськ було прийнято з порушенням шестимісячного строку, передбаченого пунктом 12 статті 8 Закону від 21.03.2023 № 3005-IX «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».
Наголошує, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Первомайської міської ради № 1 від 29.04.2024 «Про затвердження пропозиції щодо перейменування міста Первомайська» саме як житель Первомайської міської територіальної громади, оскільки вважав, що цим рішенням порушені його права та інтереси.
Відтак скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив статус позивача у справі, тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник вважає, що оскаржуване рішення про перейменування населеного пункту впливає на таке важливе конституційне право його та позивача, як право на участь в управлінні державними справами, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті такого рішення.
За приписами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Підставою відкриття касаційного провадження є покликання скаржника на частину четверту та  пункти 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Інші доводи касаційної скарги пов`язані із цією підставою. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №400/4172/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 400/4172/24 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, Первомайської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування рішення № 1 від 29.04.2024.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4172/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа