ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2025 р.з                                        Справа№ 23/448-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Коротун О.М. 
          Суліма  В.В. 
 
за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.
представників сторін: 
від заявника: не з`явився;
від боржника: не з`явився;
від ФДМУ: Скороход Р.В., Марченко В.М.,
від Міністерства охорони здоров`я України: Дяк Ю.М.
прокуратур:и Лиховид О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та          Київської міської прокуратури
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021
у справі № 23/448-б (суддя Пасько М.В.)
за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста   Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"
про   банкрутство
                                                      ВСТАНОВИВ:

          Короткий зміст руху справи

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (далі - ВАТ "НДМО "Діалір", боржник), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
          На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке опубліковано у газеті "Голос України" № 218 (4218) за 27.11.2007.
          Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.06.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів.
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 введено процедуру санації боржника - ВАТ "НДМО "Діалір", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Куделю М.О.
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 23/448-б, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Куделі М.О.; залучено до участі у справі № 23/448-б в якості інвесторів - ТОВ "Транспортна компанія "Мортранссервіс", ТОВ "Хатмент" та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс";  затверджено план санації ВАТ "НДМО "Діалір",     зобов`язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі № 23/448-б.
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про скасування арештів з майна боржника.
           03.09.2021 керуючим санацією боржника до Господарського суду міста Києва подано звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі та          клопотання про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням затвердженого ухвалою суду від 10.06.2021 плану санації і відновлення платоспроможності боржника. Зазначала, що 31.08.2021 відбулися засідання зборів та комітету кредиторів, на яких одноголосно прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією боржника та визнано роботу керуючого санацією Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 призначено на 18.11.2021 судове засідання з розгляду клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника
          Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про відкладення розгляду питання припинення процедури санації та припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір» до винесення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду остаточного рішення за касаційними скаргами Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України, якими оскаржено в касаційному порядку постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, якою затверджено план санації ВАТ «НДМО «Діалір».
          Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б відмовлено в задоволенні скарги голови комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Луїза ЛТД» Тиркус Г.О. від 27.07.2021 №03/21; затверджено звіт керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» у справі №23/448-б; припинено процедуру санації у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; припинено повноваження арбітражного керуючого Куделі М.О., як керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; закрито провадження у справі №23/448-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; припинено дію мораторію та вирішено інші процедурні питання.
          Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заходи, спрямовані на виконання плану санації виконано, комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією.
          Суд першої інстанції в основу постановленої ухвали покладав ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, якою було затверджено план санації, і дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника. Вказав, що доданий до звіту керуючого санацією   баланс станом на 20.08.2021 має позитивне значення та свідчить про збереження суб`єкта господарювання.
          Судом також зазначено, що інвестори виконали передбачені планом санації грошові зобов`язання, отримані боржником кошти скеровано на погашення вимог кредиторів відповідно до черговості, а майнові активи боржника на підставі актів передано інвесторам.

          Короткий зміст доводів апеляційної скарги Фонду державного майна України

          Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Фонд державного майна України (апеллянт-1) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить винести рішення, яким скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» ( надалі по тексту - ВАТ ««НДМО «Діалір», боржник)   повністю та повернути справу на новий розгляд на стадію санації.
          Обґрунтовуючи, апеляційну скаргу апелянт-1 вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги його клопотання про відкладення   розгляду справи до прийняття рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду за касаційними скаргами Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України, якими оскаржено в касаційному порядку постанову Північного апеляційного господарського суду  від 23.09.2021, якою відмовлено у задоволенні апеляційних скарг про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 про затвердження плану санації ВАТ «НДМО «Діалір».
          Апелянт-1 зазначає, що планом санації передбачено відчуження нерухомого майна за заниженою вартістю, а закриття провадження у справі унеможливить повернення відчужених активів ВАТ ««НДМО «Діалір», що призведе до знецінення належного державі пакета акцій товариства у розмірі 95,6% статутного капіталу, у зв`язку з чим апелянт вважає, що справа № 23/448-б підлягає поверненню на новий розгляд на стадію санації.

          Короткий зміст доводів апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я  України

          Також, не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Міністерство охорони здоров`я України (далі-апелянт-2) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
          В обґрунтуваннях апеляційної скарги апелянт-2 зазначає, що судом першої інстанції не було надано оцінки тому, що затверджений план санації не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки не містить заходів спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.
          Суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, що призвело до затвердження плану санації, за умовами якого фактично має бути відчужено з порушенням вимог законодавства майно підприємства-боржника із значною державною часткою відповідно до висновку про ринкову вартість майна боржника, складеного у 2019 році без відновлення платоспроможності боржника.
          На думку апелянта-2,   висновок про ринкову вартість майна боржника, що зазначений у плані санації, не може бути використаний при передачі інвесторам права власності на об`єкти незавершеного будівництва боржника, оскільки не передбачає мети продажу об`єкта оцінки та складений у 2019 році.
          Таким чином, апелянт-2 вважає, що прийняття судом першої інстанції рішення про затвердження звіту керуючого санацією, припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації боржника і відновленням платоспроможності боржника та про визнання за інвесторами права власності на відповідні майнові активи боржника згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для здійснення державної реєстрації за інвесторами права власності на відповідне майно боржника згідно з планом санації боржника, що суперечить інтересам держави та безпідставної втрати державного майна.

          Короткий зміст доводів апеляційної скарги Київської міської прокуратури

          Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою, Київська міська прокуратура (далі-апелянт-3) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у частині затвердження звіту керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне обладнання «Діалір» від 20.08.2021, припинення процедури санації та закриття провадження, з направленням справи   №23/448-б до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
          В обґрунтуваннях поданої апеляційної скарги   апелянт-3 зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з невірним застосуванням приписів ст.ст. 16, 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та з порушенням вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного дослідження обставин стосовно досягнення мети санації, виконання умов плану санації, а також судом першої інстанції не враховано факт оскарження прокурором та органом управління судових рішень, якими затверджено план санації.
          При цьому, апелянт-3 вказує, що в процедурі санації не відбулось оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а отже мета процедури санації на час завершення провадження у справі про банкрутство не досягнута, проте вказані обставини не враховані судом під час прийняття оскаржуваної ухвали.
          Також апелянт-3 вважає, що і затвердження плану санації відбулось з порушенням вимог законодавства, за відсутності належно проведеної оцінки майна боржника. У зв`язку з чим, ухвала Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 підлягає скасуванню на підставі ст. 280 Господарського процесуального кодексу України.

          Короткий зміст відзиву арбітражної керуючої  Куделі М.О. на апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та          Київської          міської прокуратури
           03.02.2022 через відділ документообігу суду від арбітражної керуючої          Куделі М.О. надійшов відзив на апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та   Київської  міської прокуратури, в якому остання просить суд апеляційної інстанції  апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
          Обґрунтовуючи поданий відзив арбітражна керуюча зазначає, що 25.06.2019 відбулося засідання загальних зборів та комітету кредиторів боржника, на яких одноголосно було прийнято рішення про схвалення плану санації боржника.
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у даній справі, яка залишена без змін постановою   Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, зокрема, продовжено строк процедури санації у даній справі на повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. на шість місяців, тобто до 10.12.2021; затверджено план санації боржника, який схвалений 25.06.2019 рішенням загальних зборів та комітетом кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я листом №10-13/50100/2-19 від 28.12.2019.
          Арбітражна керуюча наголошує, що на дату розгляду даної справи апеляційним судом, - відповідно до банківської виписки з санаційного рахунку інвестори  ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на виконання плану санації перерахували на рахунок боржника кошти у розмірі 54 246 792,35 грн.; керуючим санацією боржника відповідні кошти у розмірі 54  246 792,35 грн були спрямовані на погашення вимог кредиторів у справі №23/448-б в порядку черговості, передбачених планом санації; план санації боржника, затверджений ухвалою місцевого суду від 10.06.2021 виконано; 31.08.2021 відбулися засідання зборів та комітету кредиторів, на яких одноголосно прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією боржника та визнано роботу керуючого санацією Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
          Арбітражна керуюча щодо апеляційної скарги Фонду державного майна України зазначає, що апеляційна скарга Фонду ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не містить жодного доказу, який свідчить про «занижену»          вартість майна боржника.
          Також арбітражна керуюча наголошує, що провадження у справі про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір» здійснювалося згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013. Однак, в апеляційній скарзі Фонд державного майна України здійснює посилання на норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній після 19.01.2013, які до спірних правовідносин не застосовується. Таким чином, вважає, що апеляційна скарга Фонду державного майна України підлягає залишенню без задоволення.
          Щодо апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я України то арбітражна керуюча зазначає, що 25.06.2019 відбулися засідання загальних зборів та комітету кредиторів боржника, на яких одноголосно були прийняті рішення про схвалення плану санації боржника.
          Листом від 28.12.2019 Міністерство охорони здоров`я України повідомило про погодження плану санації боржника, копія листа міститься в матеріалах справи.
          Планом санації боржника було передбачено погашення конкурсної та поточної заборгованості боржника на суму 54 246 792,35 грн. При цьому, вартість активів боржника, що внаслідок виконання зобов`язань боржника третіми особами (інвесторами) згідно із планом санації боржника передаються у власність інвесторам за умови повного погашення за рахунок інвесторів вимог кредиторів, складає 31 324 000,00 грн.
          Отже, кредиторські вимоги до боржника  (54 246 792,35грн), які були погашені за рахунок коштів інвесторів на виконання плану санації боржника, значно перевищують ринкову вартість активів боржника, що підлягали передачі інвесторам після виконання ними зобов`язань боржника та повного погашення вимог кредиторів.
          Таким чином, арбітражна керуюча Куделя М.О. стверджує, що шляхи відновлення платоспроможності боржника, передбачені планом санації боржника, були схвалені комітетом та зборами кредиторів боржника та погоджені Міністерством охорони здоров`я України.
          Крім того, арбітражна керуюча наголошує, що 14.07.2021 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення «Затвердити  звіт арбітражного керуючого ВАТ «НДМО «Діалір» та визнати роботу керуючого санацією боржника Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам діючого законодавства України. Жодних зауважень щодо виконання плану санації боржника або шляхів відновлення платоспроможності боржника від представників Міністерства охорони здоров`я України не надходило.
           31.08.2021 відбулися засідання зборів та комітету кредиторів, на яких одноголосно прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією боржника та визнано   роботу керуючого санацією боржника Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
          Таким чином, шляхи відновлення платоспроможності, передбачені планом санації боржника, були схвалені на комітеті та зборах кредиторів боржника 25.06.2019 та 31.08.2021, погоджені листом Міністерства охорони здоров`я України.
          Отже, арбітражна керуюча вважає, що станом на 18.11.2021 план санації боржника виконано у повному обсязі, на рахунок боржника від інвесторів надійшли кошти в розмірі 54  246 792,35 грн, які були використані в порядку черговості, встановлені планом санації, в апеляційній скарзі Міністерство          не зазначило правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, що, на думку арбітражної керуючої, є підставою для залишення апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я України без задоволення, а оскаржуваної ухвали - без змін.
          Щодо апеляційної скарги Київської міської прокуратури арбітражна керуюча зазначає, що твердження прокуратури, викладені в апеляційній скарзі спростовуються наявними в   матеріалах справи доказами та вимогами ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
          Крім того, арбітражна керуюча у поданому відзиві стверджує, що нею станом на 10.06.2021 було забезпечено додержання вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, зокрема, в частині проведення актуальної   незалежної оцінки нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул.Милославська 58, які належіть ВАТ «НДМО «Діалір», а припущення Київської міської прокуратури про відсутність актуального на час затвердження плану санації висновку про ринкову вартість майна боржника спростовується матеріалами справи.
          Крім того, арбітражна керуюча зазначає, що з 2019 по 2022 рік жоден із учасників провадження у справі про банкрутство боржника, в тому числі Фонд          державного майна України, Міністерство охорони здоров`я України та          Київська   міська прокуратури не надали суду альтернативної незалежної оцінки, яка б спростувала висновки про вартість майна, зазначені у Звіті про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул.Милославська 58, які належіть ВАТ «НДМО «Діалір», що був виконаний ТОВ «Об`єднане підприємство з оцінки та експертизи спеціальних об`єктів і інвестицій»-Україна» станом на 29.03.2019.
          Таким чином, арбітражна керуюча вважає, що план санації боржника відповідає, як інтересам конкурсних так і поточних кредиторів, серед яких державні органи соціального захисту та податкові органи, суб`єкти державного сектору економіки, колишні працівники боржника, чиї конституційні та інші законні права та інтереси були забезпечені за рахунок коштів інвесторів через 14 років після порушення провадження у справі про банкрутство, так й інтересам самого боржника та його основного акціонера - держави в особі Міністерства охорони здоров`я України.          
          У зв`язку з викладеним, арбітражна керуюча вважає  оскаржувану ухвалу суду такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

          Короткий зміст відзиву ТОВ «Капітал-Кредит-Ресурс» на апеляційні скарги Фонду державного майна України,          Міністерства охорони здоров`я України та          Київської          міської прокуратури

           08.02.2022 через відділ документообігу суду від ТОВ «Капітал-Кредит-Ресурс» надійшов відзив на апеляційні скарги Фонду державного майна України,  Міністерства охорони здоров`я України та    Київської   міської прокуратури, в якому представник просить суд апеляційної інстанції          апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
          Обґрунтовуючи відзив представник ТОВ «Капітал-Кредит-Ресурс» зазначає, що починаючи  з 2007 року і до 2021 року з боку держави як основного акціонера, у тому числі Міністерства охорони здоров`я України як органу управління державним майном, не було надано жодної підтримки, зокрема, фінансової, для реалізації заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, відновлення фінансової звітності та обліку інвентарних об`єктів, а також збереження активів неплатоспроможного боржника.
          Представник наголошує, що усі витрати   ВАТ «НДМО «Діалір»  були понесені виключно за рахунок приватних кредиторів, які на відміну від основного акціонера виявилися найбільш заінтересованими у збереженні активів боржника, та до цього часу забезпечують збереження активів боржника за власний рахунок та коштів інвесторів без будь-якої фінансової або будь-якої іншої підтримки держави як основного акціонера.
          Також представник зазначає, що протягом банкрутства ВАТ «НДМО «Діалір»  до посилення охорони його території щонайменше на третині земельної ділянки площею 21,37 га, землекористувачем якої на правах оренди до 12.03.2018 був боржник, тривало незаконне видобування піску.
          У зв`язку з утворенням значної заборгованості з орендної плати за землю та із земельного податку, невиконання умов договору оренди боржником внаслідок його фінансової неспроможності позбавило можливості поновити право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди.
          Однак,  неодноразові звернення керуючого санацією до Міністерства охорони здоров`я України стосовно вжиття заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, зокрема, в частині забезпечення фінансування охорони його майна, залишилися поза увагою органу управління державним майном, заходи щодо охорони майна боржника здійснювалися за рахунок приватних кредиторів.
          Представник  ТОВ «Капітал-Кредит-Ресурс» вказує, що план санації боржника передбачає повне погашення інвесторами вимог кредиторів боржника, у тому числі з поточної кредиторської заборгованості, у розмірі 54     246 792,35 грн протягом 3-місячного строку з дати затвердження господарським судом плану санації.
          Разом з тим, відповідно до укладеного між інвесторами Меморандуму від 08.04.2019 щодо умов участі інвесторів у процедурі санації боржника, план санації передбачає додаткові соціальні зобов`язання інвесторів стосовно завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта соціального призначення - закладу охорони здоров`я.
          Також представник наголошує, що згідно з планом санації кожен з інвесторів у строки та у розмірах, передбачених планом санації, виконує в повному обсязі свої зобов`язання щодо погашення відповідної частини кредиторської заборгованості боржника, у тому числі поточної заборгованості, загальний розмір якої становить 54 246 792,35 грн.
          План санації боржника передбачає умови щодо погашення інвесторами вимог кредиторів боржника, у тому числі з поточної кредиторської заборгованості, протягом строку, що не перевищує 3 (трьох) місяців з дати затвердження плану санації боржника судом.
          Згідно з планом санації боржника кожен з інвесторів у строки та у розмірах, передбачених планом санації, виконав в повному обсязі свої зобов`язання щодо погашення відповідної частини кредиторської заборгованості боржника, у тому числі поточної заборгованості, шляхом перерахування грошових коштів на санаційний рахунок боржника для подальшого перерахування керуючим санацією боржника вказаних коштів на користь відповідних кредиторів.
          Відповідно до плану санації боржника виконання у повному обсязі окремих зобов`язань  відповідного інвестора підтверджується актом звірки розрахунків, що підписується керуючим санацією боржника з відповідним інвестором. Всі вказані акти наявні в матеріалах справи.
          Також представник зазначає, що згідно з планом санації боржника внаслідок повного погашення кредиторської заборгованості боржника, у тому числі поточної заборгованості, загальний розмір якої становить 54 246 792,35 грн, інвестори мають право отримати майнові активи боржника, загальна ринкова вартість яких становить 31 324 000,00 грн, тобто загальний розмір кредиторської заборгованості боржника більш як у 1,7 рази перевищує ринкову вартість майнових активів боржника.
          Представник вважає, що план санації боржника не передбачає продаж майна боржника, оскільки навіть за умови продажу усіх наявних активів боржника - об`єктів незавершеного будівництва, що фактично є неліквідними активами, за їх ринковою вартістю, отриманих внаслідок продажу коштів буде недостатньо для повного погашення заборгованості перед кредиторами, а передбачає задоволення вимог кредиторів шляхом погашення боргу боржника інвесторами та обмін вимог кредиторів на активи боржника відповідно до встановленого планом санації боржника розподілу майнових активів боржника між інвесторами.
          Таким чином,  доводи апелянтів щодо невідповідності плану санації боржника спростовуються передбаченими планом санації заходами та умовами участі інвесторів у повному відновленні платоспроможності боржника.
          На думку представника, наведені в апеляційних скаргах доводи в дійсності є припущеннями та спростовуються фактичними обставинами виконання плану санації, повного задоволення за рахунок інвесторів вимог кредиторів та відновлення платоспроможності ВАТ «НДМО «Діалір». Скаржниками не доведено порушень вимог законодавства та невірного застосування норм права при винесенні оскаржуваної ухвали місцевого суду, у тому числі не доведено, що оскаржуваним рішенням порушені права та охоронювані законом інтереси, в зв`язку з чим,  на думку представника апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури задоволенню не підлягають.

          Додаткові пояснення арбітражної керуючої Куделі М.О.

           22.02.2023 на електронну адресу суду від арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшли пояснення у справі.
          У поданих поясненнях арбітражна керуюча зазначає, що 05.11.1990 Спільною постановою ВО «Укргазпром» і Міністерства охорони здоров`я УРСР було прийнято рішення щодо створення Науково-дослідного клініко-реабілітаційного центру «Діалір», а також, передано останньому функції замовника для проектування і будівництва  Республіканської клінічної лікарні на 1000 ліжок в місті Києві.
          Наказом Державного комітету України по нафті і газу «Держкомнафтогаз» № 237 від 14.06.1994 Науково-дослідного клініко-реабілітаційного центру «Діалір» було корпоратизовано  у Відкрите акціонерне товариство «Діалір».
          Достовірна інформація про дату зупинення будівництва комплексу Республіканської клінічної лікарні на 1000 ліжок в місті Києві з консультативною поліклінікою на 1200 відвідувань за зміну відсутня, за окремими даними будівництво зупинене на початку 2000 років.
          У 2007 році щодо ВАТ «Науково-дослідне медичне обладнання «Діалір» було порушено провадження у справі про банкрутство у зв`язку зі стійкою неплатоспроможністю.
          Будівництво комплексу Республіканської клінічної лікарні на 1000 ліжок в місті Києві з консультативною поліклінікою на 1200 відвідувань за зміну під час провадження банкрутства боржника не здійснювалось.
          Інформація щодо спроб відновлення будівництва з боку основного інвестора - Міністерства охорони здоров`я України відсутня.
          Арбітражна керуюча наголошує, що за час провадження у справі про банкрутство (понад 15 років) державна підтримка, спрямована на відновлення платоспроможності боржника ВАТ «Науково-дослідне медичне обладнання «Діалір», не надавалась.
          Об`єкти незавершеного будівництва, що розташовані          за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Милославська 58, потребували значних щомісячних витрат на їх охорону та збереження, покриття яких за рахунок боржника було фактично не можливим з огляду на його фінансовий стан.
          З 2007 року за час провадження у справі про банкрутство утворилась значна поточна заборгованість боржника, на яку не поширювалась дія мораторію, у зв`язку з чим органами державної виконавчої служби неодноразово були накладені арешти на все майно та кошти боржника у фінансових установах.
          Заходи, які вживалися боржником для забезпечення охорони та збереження його майна, не давали позитивного результату.
          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 року у даній справі припинено процедуру розпорядження майном боржника; введено процедуру санації, вирішено інші процесуальні питання.
          Арбітражна керуюча наголошує, що під час провадження у справі про банкрутство останньою вживалися заходи щодо пошуку інвесторів та відповідного фінансування на добудову Республіканської клінічної лікарні, розташованої за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул.          Милославська 58,  зокрема, 14.01.2016 року в засобах масової інформації в черговий раз було опубліковано відповідне оголошення.
          У 2016 році ВАТ «НДМО «Діалір» визнано банкрутом, однак постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову місцевого суду про визнання ВАТ «НДМО «Діалір» банкрутом.
          У 2017 році арбітражною керуючою Куделею М.О. було  направлено Кабінету Міністрів України листа з проханням повідомити визначені шляхи відновлення платоспроможності ВАТ «НДМО «Діалір». Також направлялися листи до Міністерства охорони здоров`я України, зокрема, щодо вчинення заходів для запобігання банкрутства ВАТ «НДМО «Діалір» , щодо фінансування витрат на охорону майна ВАТ «НДМО «Діалір». Однак, за твердженнями арбітражної керуючої, жодної відповіді Міністерством охорони здоров`я України надано не було.
          Арбітражна керуюча стверджує, що під час провадження у справі про банкрутство керуюча санацією боржника для забезпечення механізму реалізації права Міністерства охорони здоров`я України взяти участь у вчиненні заходів з метою збереження майна боржника, вжиття заходів для запобігання банкрутству, систематично зверталася до Міністерства охорони здоров`я України з відповідними листами і пропозиціями.
          Однак, за 15 років здійснення провадження у справі про банкрутство           ВАТ «НДМО «Діалір» Міністерство охорони здоров`я України або інші органи державної влади участі у вчиненні заходів з метою збереження майна боржника не забезпечили, заходів для запобігання банкрутства не вживали.
          Арбітражна керуюча наголошує, що планом санації боржника було передбачено погашення конкурсної та поточної заборгованості боржника в розмірі 54 246 792,35 грн. При цьому, вартість активів боржника, що внаслідок виконання зобов`язань боржника третіми особами (інвесторами) згідно із планом санації боржника передаються у власність інвесторам за умови повного погашення за рахунок інвесторів вимог кредиторів, складає 31 324     000,00 грн.
          Отже, кредиторські вимоги до боржника  (54 246 792,35грн), які були погашені за рахунок коштів інвесторів на виконання плану санації боржника, значно перевищують ринкову вартість активів боржника, що підлягали передачі інвесторам після виконання ними зобов`язань боржника та повного погашення вимог кредиторів.
          Передбачені планом санації грошові зобов`язання інвесторів ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» в частині погашення конкурсної та поточної кредиторської заборгованості виконані у повному обсязі протягом встановленого 3-місячного строку.
          Арбітражна керуюча наголошує, що керуючим санацією боржника відповідні кошти інвесторів у загальному розмірі 54  246 792,35грн були спрямовані на повне погашення вимог кредиторів у справі №23/448-б в порядку черговості, передбаченими планом санації.
          Також арбітражна керуюча зазначає і про те, що виконання щодо добудови закладу медичного профілю першочергово потребує визначення з боку Міністерства охорони здоров`я України, як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, необхідної для спеціалізації закладу охорони здоров`я та відповідних вимог до проекту добудови, з урахуванням встановленої за результатами незавершеного будівництва з найбільш високим ступенем будівельної готовності.
          Проте, з дати погодження плану санації боржника від Міністерства охорони здоров`я України не надходило жодних пропозицій щодо спеціалізації закладу охорони здоров`я та вимог до проекту добудови.
          На думку арбітражної керуючої, оскільки, на виконання плану санації було сплачено конкурсну та поточну заборгованість, що призвело до відновлення платоспроможності боржника, подальша діяльність боржника, у тому числі й господарська, не обмежується виключно положеннями плану санації та додатковими зобов`язаннями інвесторів щодо створення закладу охорони здоров`я.          
          Передбачені планом санації боржника шляхи відновлення платоспроможності боржника, в тому числі оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, як закладу охорони здоров`я саме після          закриття провадження у справі про банкрутство, були схвалені на комітеті кредиторів боржника та зборах кредиторів боржника  25.06.2019 та 31.08.2021, а також погоджені листом Міністерства охорони здоров`я України від 28.12.2019.
          Таким чином, арбітражна керуюча вважає, що керуючою санацією боржника додержано вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо порядку розробки, погодження плану санації боржника та визначених шляхів відновлення платоспроможності боржника у процедурі санації, а також додатково передбачені заходи щодо забезпечення за рахунок інвесторів можливості ведення фінансово-господарської діяльності боржника після завершення санації.
          Отже, на підставі викладеного, арбітражна керуюча вважає, що апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури задоволенню не підлягають.

          Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг

          Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  та протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.12.2021 апеляційну скаргу Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та  Київської  міської прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021          у справі № 23/448-б відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду державного майна України,   Міністерства охорони здоров`я України та  Київської   міської прокуратури   на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б,  об`єднано апеляційні скарги Фонду державного майна України,  Міністерства охорони здоров`я України та          Київської   міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022          у справі №23/448-б задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №23/448-б; матеріали справи №23/448-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.
          Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.11.2022 апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Гарник Л.Л., Полякова Б.М. та призначено їх до розгляду.
           18.01.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 23/448-б заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник     Л.Л. про самовідвід від розгляду справи № 23/448-б задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Гарник  Л.Л. від розгляду справи № 23/448-б; справу № 23/448-б передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
          Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 та протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.01.2023 для розгляду справи № 23/448-б сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року у справі №23/448-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Копитова О.С., Полякова Б.М. та призначено до їх розгляду.
          Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/654/23 від 27.02.2023 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 23/448-б.
          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів   передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.02.2023 апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури  передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Шапран В.В.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Полякова Б.М., Шапрана В.В.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б до моменту перегляду касаційної скарги Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 23/448-б. Справу № 23/448-б направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

          Рух справи у суді касаційної інстанції

          Водночас, Міністерство охорони здоров`я України, перший заступник керівника Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України, звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі № 23/448-б.
          Постановою Верховного Суду від 27.07.2022 скасовано  постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі №23/448-б, справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
          Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд виходив з того, що судами не з`ясовано питання відповідальності інвесторів, які набувають право власності на активи боржника, у випадку не завершення ними будівництва закладу охорони здоров`я та не відновлення діяльності боржника як закладу охорони здоров`я. При цьому, за доводами суду касаційної інстанції завершення санації пов`язано лише з погашенням заборгованості, а не оздоровленням фінансово-господарського становища боржника. Верховним Судом вказано на не з`ясування судами попередніх інстанцій дійсної наявності у інвесторів ресурсів для реалізації заходів плану санації.
          Також Верховним Судом вказано на необхідність дослідження реальної вартості майна боржника, яке підлягає передачі інвесторам, у тому числі з урахуванням права користування земельною ділянкою та перевірки доводів щодо неактуальності проведеної оцінки та невідповідності її мети умовам плану санації.
          За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, повторно затверджено план санації, який вже був предметом судового розгляду, і попередні судові рішення щодо його затвердження скасовані Верховним Судом.
          Фонд державного майна України, перший заступник керівника Київської міської прокуратури та Міністерство охорони здоров`я України звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на  ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 та  постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023.
          За результатами касаційного перегляду Верховний Суд постановою від 19.07.2023 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023,     справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
          Скасовуючи судові рішення про затвердження плану санації боржника, Верховним Судом вказано про невиконання попередніх вказівок суду касаційної інстанції, при новому розгляді не усунуто недоліки, на які вказано судом касаційної інстанції у постанові від 27.07.2022, зміни до плану санації не вносились, докази, на підтвердження дотримання вимог закону при складанні плану санації на час його затвердження, зокрема оцінки майна боржника, складеної понад три роки тому при затвердженні 02.11.2022 плану санації, не надавались.
          Дії суду  апеляційної інстанції щодо подальшого розгляду апеляційних скарг
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М., Шапрана В.В. про самовідвід у справі № 23/448-б. Справу №23/448-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
          Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів та протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 21.09.2023 року, для розгляду справи №          23/448-б за апеляційними скаргами Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Буравльова С.І., Агрикової О.В.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 прийнято до свого провадження апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б та призначено їх до розгляду.
          Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.
          Відповідно до  витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Буравльова С.І., Козир Т.П.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 08.02.2024 справу №23/448-б за апеляційними скаргами Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 прийнято до провадження у визначеному складіта призначено її до розгляду.
          Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному,     призначено повторний автоматизований розподіл справи.
          Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Буравльова С.І., Михальської Ю.Б.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 справу №23/448-б за апеляційними скаргами Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 прийнято до провадження у визначеному складі та призначено її до розгляду.
          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 в оскаржуваній частині.
          Апеляційний суд погодився з місцевим господарський судом про наявність підстав для припинення процедури санації у зв`язку з виконанням заходів, спрямованих на виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, та відновлення платоспроможності ВАТ «НДМО «Діалір». При цьому вказав про надання до звіту керуючого санацією балансу станом на 20.08.2021, що має позитивне значення та свідчить про збереження суб`єкта господарювання.
          Суд апеляційної інстанції відхилив заперечення апелянтів про передчасність закриття провадження у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації з огляду на скасування постановою Верховного Суду від 27.07.2022 ухвали про затвердження плану санації від 10.06.2021, вказавши, що станом на дату постановлення судом першої інстанції ухвали від 18.11.2021 про затвердження звіту про виконання плану санації, ухвала суду від 10.06.2021 про затвердження вказаного плану санації була чинною, а касаційне провадження щодо її оскарження було відкрито лише після постановлення ухвали про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням цього плану санації.
          За доводами апеляційного суду, факт скасування Верховним Судом ухвали про затвердження плану санації боржника свідчить про наявність підстав для перегляду оскаржуваної ухвали від 18.11.2021 за нововиявленими обставинами.
          Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 касаційні скарги Фонду державного майна України, заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства охорони здоров`я України задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 23/448-б скасовано. Справу № 23/448-б направлено на новий розгляд до Північного           апеляційного господарського суду.
          Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд виходив з того, що суд апеляційної інстанції переглядаючи ухвалу суду першої інстанції щодо завершення процедури санації внаслідок виконання плану санації та закриття провадження у справі, не надав належної оцінки факту відсутності чинного плану санації боржника, а також обставинам повторного скасування Верховним Судом судових рішень, якими був затверджений план санації боржника, а відтак без з`ясування залишилось питання, чи створює скасований план санації правові наслідки для висновків про реалізація санаційних заходів, затвердження звіту про виконання скасованого у подальшому плану санації та завершення процедури банкрутства.
          Також Верховним Судом вказано, що  відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд апеляційної інстанції повинен у мотивувальній частині постанови навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.
          Водночас, Верховний Суд зазначив, що  оскаржувана постанова апеляційного суду таким вимогам не відповідає. Зазначивши перелік доводів апеляційних скарг Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури, суд апеляційної інстанції фактично не надав  юридичної оцінки всім доводам заявників апеляційних скарг.
          Зі змісту постанови вбачається, що як на підставу залишення без змін ухвали суду першої інстанції суд апеляційної інстанції послався лише на чинність на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 18.11.2021 про затвердження звіту керуючого санацією ухвали суду від 10.06.2021 про затвердження плану санації, яка на дату ухвалення апеляційним судом постанови вже була скасована.
          Тобто, Верховний Суд наголосив, що суд апеляційної інстанції фактично ухилився від здійснення апеляційного перегляду справи, не перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури саме в частині відсутність підстав для затвердження звіту керуючого санацією та припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації, зважаючи на скасування судом касаційної інстанції судових рішень про затвердження цього  плану санації.
          Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 апеляційні скарги передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю. та Демидова А.М.
          У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024, яким суддю Поліщука В.Ю. звільнено у відставку та перебуванням судді Демидової А.М. з 07.10.2024 на лікарняному, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 апеляційні скарги передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сибіга О.М., Коротун О.М.
           08.10.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б.
          Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Вищого господарського   суду України  від 25.01.2017 у справі № 23/448-б постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 (колегія суддів: Верховець А.А., Доманська М.Л., Сотніков С.В.) та постанову Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 у справі №23/448-б скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №23/448-б задоволено. Матеріали справи №23/448-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
          Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 апеляційні скарги передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Майданевич А.Г.; суддів: Суліма В.В., Коротун О.М.
          У зв`язку із перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, вирішення питання стосовно подальшого руху справи вирішується в перший робочий день, а саме 28.10.2024.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 прийнято до свого провадження апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М. та призначено справу до судового розгляду на     26.11.2024.
          Судове засідання 26.11.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києві, тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 розгляд апеляційних скарг Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б призначено на 12.12.2024.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 продовжено строк розгляду справи за апеляційними скаргами Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б та відкладено розгляд     на 20.01.2025.

          Додаткові пояснення ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» з урахуванням позиції Верховного Суду

          11.11.2024 через систему електронний суд від ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» надійшли письмові пояснення з урахуванням позиції Верховного Суду, в яких воно зазначає, що при складені плану санації були дотримані всі чинні на той час вимоги законодавства щодо плану санації та його змісту.

          Додаткові пояснення арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни з урахуванням позиції Верховного Суду

          15.11.2024 через систему електронний суд від арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що виконання плану санації ВАТ «НДМО «Діалір» відповідає інтересам кредиторів, інвесторів та держави, оскільки воно забезпечило погашення кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності боржника, що дає правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України та ст. 58 Закону України «про відновлення платоспрожності боржника або визнання його банкрутом». На її думку, повторне створення нового плану не лише суперечить принципам санації, визначених занодавством про банкрутство, а й відкриває можливість нових  тривалих судових спорів щодо повернення виплачених коштів, що ставить під загрозу фінансову стабільність врегульованих у 2021 році відносин.

          Пояснення ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» з урахуванням позиції Верховного Суду

           21.11.2024 через систему електронний суд від ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс»  надійшли письмові пояснення, з урахуванням позиції Верховного Суду, в яких Товариство посилається на те, що  надані Фондом державного майна України, Міністерством охорони здоров`я України та Київською міською прокуратурою доводи не мали бути прийняті апеляційним судом, оскільки побудовані на врахуванні судом обставин, які ще не існували на момент винесення рішення, що оскаржується (ухвала Господарського суду міста Києва від 18.11.2021), а саме на постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 27.07.2022 та від 19.07.2023.
          Вважає, що посилання скаржників на постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 та від 19.07.2023 не є доводами апеляційних скарг та не можуть бути такими доводами, оскільки зазначені вимоги скаржників не були і не могли бути предметом розгляду в суді першої інстанції під час винесення ухвали від 18.11.2021, а апеляційні скарги на цю ухвалу Господарського суду міста Києва подані наприкінці 2021 року, в той час, як постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняті тільки в 2022 та 2023 роках.
          Підставами апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 була незгода Фонду державного майна України, Київської міської прокуратури та Міністерства охорони здоров`я України із умовами плану санації, який був затверджений ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 та незгода із проведеною ринковою оцінкою вартості активів боржника на замовлення керуючого санацією.
          При цьому, жоден із апелянтів не висуває будь яких заперечень по суті ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2021, а саме щодо того, що: кошти в повному обсязі на виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, були перераховані інвесторами на рахунок боржника, який в свою чергу спрямував кошти на погашення усієї кредиторської конкурсної та поточної заборгованостей, що призвело до відновлення платоспроможності боржника ВАТ «НДМО «Діалір»; керуючим санацією ВАТ «НДМО «Діалір» були проведені всі необхідні дії щодо виконання плану санації та закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір».
          Тобто, ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» вважає, що апелянти по суті погоджуються із законністю ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б.

          Пояснення Київської міської прокуратури з урахуванням позиції Верховного Суду

26.11.2024 Київська міська прокуратура надала пояснення, в яких з огляду на висновки Верховного Суду зазначає, що план санації в редакції 2019 року не може бути правовою підставою для проведення санаційної процедури, а сама процедура санації не може бути завершеною за відсутності чинного плану санації. У свою чергу, у суді першої інстанції новий розгляд справи № 23/448-6 не відбувся, вказівки Верховного Суду відповідно до ст. 316 ГПК України щодо плану санації не виконано, судове рішення про затвердження плану санації боржника не приймалось. Водночас, оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва суду від 18.11.2021 про затвердження звіту керуючого санацією стосується виконання саме плану санації в редакції 2019 року та припинення процедури санації у зв`язку із виконанням зазначеного плану санації, а також закриття провадження у справі про банкрутство. З огляду на викладене, прокуратура вважає, що оскаржувана ухвала суду від 18.11.2021 перешкоджає новому розгляду справи судом першої інстанції та вирішення питання щодо затвердження плану санації боржника.
Також, Київська міська прокуратура вказує, що затвердження судом звіту керуючого санації щодо виконання плану санації є завершальною стадією, яка можлива за умови дотримання вимог закону на попередніх стадіях зазначеної судової процедури банкрутства. У свою чергу, Законом про банкрутство не передбачено можливість здійснення керуючим санацією заходів з відновлення платоспроможності боржника у справі про банкрутство, які передбачені ст. 18 цього Закону, без затвердженого судом та чинного плану санації, а також здійснення санаційних заходів, які відсутні у плані санації. Звіт керуючого санації щодо проведення санаційної процедури та виконання плану санації, за відсутності чинного плану санації, не є підставою для завершення цієї процедури та закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.ст. 18, 21, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції 2019 року).

Розгляд клопотань
Представник ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» та арбітражний керуючий Куделя М.О. у судове засідання, призначене на 20.01.2024 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу до електронного кабінету зазначених сторін, наявною у матеріалах справи.
          Що стосується клопотань ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» та арбітражної керуючої Куделя М.О.  про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
          Відповідно до  статті 202 Господарського процесуального кодексу України     неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
          Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього     Кодексу     судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
          Згідно з ч.ч.1, 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою     статті 202 цього Кодексу.Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
          Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод     визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
          Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1статті 4 Господарського процесуального кодексу України,  статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
          Подані представником ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс»  та арбітражною керуючою Куделею М.О.  клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників сторін у судове засідання задоволенню не підлягає, оскільки вказані причини не можуть бути визнані судом поважними та чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді, та зважаючи на те, що про дату судового засідання позивача було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду. 
          Колегія суддів звертає увагу, що представнику ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс»  та арбітражно керуючій Куделі М.О. достеменно відомо про дату  судового провадження, а тому  їх право на справедливий суд, гарантоване статею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом порушено не було та судом враховано те, що представником ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс»  та арбітражним керуючим Куделею М.О. надавалися  пояснення з урахування висновків Верховного Суду у даній справі.
          Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» та арбітражного керуючого Куделі М.О.  про відкладення розгляду справи. Обставин необхідності відкласти розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» та арбітражного керуючого Куделі М.О.

          Явка учасників справи

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення електронного документу до електронного кабінету та направлення поштових повідомлень, проте у судове засідання не з`явились. Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність інших учасників справи.
Позиції учасників справи

          Прокурор у судовому засіданні 20.01.2025 підтримав доводи апеляційної скарги, з підстав, викладених у ній, з урахування додаткових пояснень, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 скасувати у частині затвердження звіту керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне обладнання «Діалір» від 20.08.2021, припинення процедури санації та закриття провадження, з направленням  справи  №23/448-б до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
          Представники Фонду державного майна України у судовому засіданні 20.01.2025 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 скасувати повністю та повернути справу на новий розгляд на стадію санації.
          Представник Міністерства охорони здоров`я України у судовому засіданні 20.01.2025 підтримала доводи апеляційної скарги, з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
          Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням висновків Верховного Суду
          Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
          Водночас, 21.04.2019  набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019, однак, приймаючи до уваги, те, що справа №23/448-б про визнання банкрутом ВАТ «НДМО «Діалір» перебуває на стадії санації, розгляд даної справи здійснюється відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній до 19.01.2013 (далі по тексту Закон про банкрутство в редакції чинній до 19.01.2013).
          Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
          Правові підстави проведення процедури санації визначені приписами статей  17-21 Закону про банкрутство. Зокрема вказана судова процедура банкрутства передбачає винесення ухвали суду про проведення санації боржника, затвердження судом схваленого та погодженого плану санації, його виконання та складання керуючим санації звіту за результатами проведеної санаційної процедури.
          Відповідно до частин п`ятої, дев`ятої статті 21 Закону про банкрутство за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням, зокрема, щодо припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника. Якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом.
          За приписами статті 40 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом.
          З огляду на вказані положення закону, обов`язковою передумовою для завершення процедури санації у зв`язку із виконанням плану санації є чинність плану санації, який затверджено судом, а також його належне виконання, що призвело до відновлення платоспроможності боржника.
          В свою чергу, звіт керуючого санацією щодо проведення санаційної процедури, за відсутності чинного плану санації, не може мати правових наслідків для завершення цієї процедури та закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до положень статей 18, 21, 40 Закону "Про банкрутство».
          Суд першої інстанції, з огляду на прийняту ухвалу суду від 10.06.2021 та за наслідками проведення санаційної процедури постановив 18.11.2021 ухвалу, якою затвердив звіт керуючого санацією від 20.08.2021, припинив процедуру санації у зв`язку із виконанням зазначеного плану санації, а також закрив провадження у справі.
          Так, в оскаржуваній ухвалі місцевим судом зазначено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 затверджено план санації ВАТ «НДМО «Діалір», який схвалений 25.06.2019 рішенням загальних зборів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я листом № 10-13/50100/2-19 від 28.12.2019.
          Станом на дату розгляду звіту судом згідно із виписки з санаційного рахунку встановлено, що грошові зобов`язання інвесторів ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» перед ВАТ «НДМО «Діалір», передбачені планом санації, виконані у повному обсязі.
          Також судом встановлено, що між ВАТ «НДМО «Діалір» та інвесторами ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» були підписані акти звірки взаєморозрахунків щодо виконання інвесторами затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №23/448-б від 10.06.2021 плану санації ВАТ «НДМО «Діалір».
          Керуючою санацією ВАТ «НДМО «Діалір» відповідні кошти у розмірі 54 246 792,35 грн були спрямовані на погашення вимог кредиторів у справі №23/448-б в порядку та черговості, передбачених планом санації, що підтверджується випискою по санаційному рахунку.
           14.07.2021 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому були прийняті наступні рішення: обрати головою комітету кредиторів ВАТ «НДМО «Діалір» - ТОВ «ФК «Прайм-Фінанс»; затвердити звіт арбітражного керуючого, керуючого санацією ВАТ «НДМО «Діалір»  Куделі М.О. (вих. №02-13/3249 від 13.07.2021) та визнати роботу керуючого санацією ВАТ «НДМО «Діалір» Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.
           16.07.2021 у відповідності до вимог ч. 7 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року, керуючим санацією ВАТ «НДМО «Діалір» було подано до Господарського суду міста Києва клопотання про долучення до матеріалів справи №23/448-б про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір» копії протоколу засідання загальних зборів кредиторів ВАТ «НДМО «Діалір» від 14.07.2021 та протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «НДМО «Діалір» від 14.07.2021.
          Судом зазначено, що відповідно до Звіту керуючого санацією, з метою виконання плану санації ВАТ «НДМО «Діалір» у встановлені строки, 08.07.2021 на адресу Міністерства охорони здоров`я України було направлено листа з проханням Міністерство охорони здоров`я України повідомити контактні дані уповноваженої особи,  яка здійснюватиме дії щодо відновлення діяльності органів управління ВАТ «НДМО «Діалір» і призначення його виконавчого органу після відновлення платоспроможності боржника та закриття провадження у справі №23/448-б про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір»; з метою приведення діяльності ВАТ «НДМО «Діалір» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» запропоновано Міністерству охорони здоров`я України сприяти в отриманні від ОСОБА_1 всієї документації ВАТ ««НДМО «Діалір» щодо дематеріалізації акцій товариства, яка була накопичена ОСОБА_1 під час виконання повноважень виконуючого обов`язки голови правління ВАТ «НДМО «Діалір».
          На виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021,   18.08.2021 між ВАТ «НДМО «Діалір» та ТОВ «Хатмент» було підписано акт приймання-передачі майнових активів боржника, відповідно до якого боржник передав інвестору, а інвестор відповідно до встановленого планом санації розподілу майнових активів боржника між інвесторами прийняв частину майнових активів боржника.
          На виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, 18.08.2021 між ВАТ «НДМО «Діалір» та ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» було підписано акт приймання-передачі майнових активів боржника, відповідно до якого боржник передав інвестору, а інвестор відповідно до встановленого планом санації розподілу майнових активів боржника між інвесторами прийняв частину майнових активів боржника.
          На виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021,   18.08.2021 між ВАТ «НДМО «Діалір» та ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс» було підписано акт приймання-передачі майнових активів боржника, відповідно до якого боржник передав інвестору, а інвестор відповідно до встановленого планом санації розподілу майнових активів боржника між інвесторами прийняв частину майнових активів боржника.
           18.08.2021 ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс», ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», як інвестори, та ВАТ «НДМО «Діалір», на підставі спільного волевиявлення, керуючись нормами законодавства, зокрема Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України №2343-XII), уклали Меморандум щодо умов подальшої участі інвесторів у заходах з відновлення діяльності боржника після завершення процедури санації ВАТ «НДМО «Діалір».
          Сторони Меморандуму засвідчили свої дійсні наміри реалізувати відповідно до зазначених у цьому Меморандумі умов права та обов`язки інвесторів та боржника після завершення процедури санації, передумовами яких у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України №2343-XII), затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання «Плану санації відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» у справі №23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 року», що затверджений ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2021, а також винесення господарським судом чинних рішень про затвердження звіту керуючого санацією та про закриття провадження у справі №23/448-б про банкрутство боржника.
          Згідно з планом санації кожен з Інвесторів - ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс», ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс» виконали виконали зобов`язання щодо повного погашення відповідної частини кредиторської заборгованості боржника, у тому числі поточної заборгованості, загальний розмір якої становить 54 246 792,35 грн, в результаті чого було в повному обсязі задоволено кредиторські вимоги, внесені до реєстру вимог кредиторів ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2008  та повністю задоволено вимоги із заробітної плати (поточні і конкурсні) перед 86 працівниками у розмірі 4 829 438,60 грн.
          Враховуючи викладене, місцевий суд зазначив, що керуючим санацією ВАТ «НДМО «Діалір» виконано заходи, спрямовані на виконання плану санації ВАТ затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі №23/448-б та відновлення платоспроможності ВАТ «НДМО «Діалір».
          Крім того, судом встановлено, що до звіту керуючого санацією надано баланс станом на 20.08.2021, що має позитивне значення та свідчить про збереження суб`єкта господарювання.
          Таким чином, суд першої інстанції 18.11.2021 поклав в основу     прийнятого рішення  ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, якою було затверджено план санації і дійшов висновку, що станом на 18.11.2021 умови затвердженого ухвалою від 10.06.2021 плану санації виконані і наявні підстави для припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.
          Як  вбачається з матеріалів справи, доводи апелянтів зводяться до передчасності закриття провадження у справі №23/448-б, оскільки станом на дату затвердження звіту керуючого санацією у касаційному порядку оскаржувалась ухвала про затвердження плану санації від 10.06.2021 у даній справі, а також той факт, що у подальшому вказана ухвала була скасована постановою Верховного Суду  від 27.07.2022 року.
          Крім того, апелянти вважають, що судом першої інстанції не було надано оцінки тому, що затверджений план санації не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто апелянти фактично не погоджуються із самим планом санації та відповідно з ухвалою, якою він був затверджений.
          Водночас, постановою Верховного Суду від 27.07.2022 скасовано ухвалу суду від 10.06.2021 та постанову суду від 23.09.2021 щодо затвердження плану санації в редакції 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
          Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд виходив з того, що судами не з`ясовано питання відповідальності інвесторів, які набувають право власності на активи боржника, у випадку не завершення ними будівництва закладу охорони здоров`я та не відновлення діяльності боржника як закладу охорони здоров`я. При цьому, за доводами суду касаційної інстанції завершення санації пов`язано лише з погашенням заборгованості, а не оздоровленням фінансово-господарського становища боржника. Верховним Судом вказано на не з`ясування судами попередніх інстанцій дійсної наявності у інвесторів ресурсів для реалізації заходів плану санації.
          Також Верховним Судом вказано на необхідність дослідження реальної вартості майна боржника, яке підлягає передачі інвесторам, у тому числі з урахуванням права користування земельною ділянкою та перевірки доводів щодо неактуальності проведеної оцінки та невідповідності її мети умовам плану санації.
          За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, повторно затверджено план санації в редакції 2019 року, який вже був предметом судового розгляду, а попередні судові рішення щодо його затвердження скасовано Верховним Судом. При цьому, всупереч вимог процесуального законодавства щодо обов`язковості виконання вказівок Верховного Суду, на новому розгляді не усунуто недоліки, на які вказано судом касаційної інстанції, зміни до плану санації не вносились, а також не подавались нові докази, на підтвердження дотримання вимог закону при складанні плану санації на час його затвердження.
          Проте, постановою Верховного Суду від 19.07.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
          Повторно скасовуючи судові рішення про затвердження плану санації в редакції 2019 року, Верховним Судом вказано про невиконання попередніх вказівок суду касаційної інстанції, а також про врахування при затвердженні 02.11.2022 плану санації оцінки майна боржника, складеної понад три роки тому.
          Разом з тим,  у  постанові від  04.09.2024, якою передано  дану справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що  апеляційний господарський суд, ухвалюючи 04.04.2024 постанову за результатом апеляційного перегляду ухвали від 18.11.2021 щодо затвердження звіту про виконання плану санації в редакції 2019 року, припинення процедури санації та закриття провадження у справі про банкрутство, безпідставно не врахував обставин оскарження та неодноразового скасування Верховним Судом ухвал суду про затвердження вказаного плану санації з огляду на його невідповідність вимогам закону.          
          Адже судом апеляційної інстанції в обґрунтування прийнятої постанови зазначено, що на час затвердження місцевим судом звіту про виконання плану санації ухвала про затвердження плану санації від 10.06.2021 була чинною.          
          За висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 27.02.2018 у справі № 914/1161/17, скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, а також не може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
З огляду на це, судові рішення про затвердження плану санації в редакції 2019 року, які скасовано судом касаційної інстанції, не мають значення та правових наслідків для подальших стадій процедури санації щодо виконання плану санації та затвердження звіту керуючого санації за наслідками проведеної санаційної процедури.
Таким чином, план санації в редакції 2019 року не може бути правовою підставою для проведення санаційної процедури, а сама процедура санації не може бути завершеною за відсутності чинного плану санації.
В той же час, оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва суду від 18.11.2021 про затвердження звіту керуючого санацією стосується виконання саме плану санації в редакції 2019 року та припинення процедури санації у зв`язку із виконанням зазначеного плану санації, а також закриття провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається із матеріалів справи, на час розгляду в суді першої інстанції клопотання про затвердження звіту керуючого санацією та припинення          процедури санації у зв`язку з виконання плану санації і відновлення платоспроможності боржника, Фонд державного майна України подав клопотання про відкладення розгляду справи щодо затвердження звіту про виконання плану санації в редакції 2019 року, оскільки в касаційному порядку оскаржено судові рішення про затвердження зазначеного плану санації, яке залишилось без відповідного реагування з боку суду першої інстанції, клопотання про затвердження звіту керуючого санацією та припинення          процедури санації було розглянуте по суті.
          Колегія суддів зазначає, що судові процедури банкрутства та стадії провадження у справі про банкрутство є взаємопов`язаними, зокрема стадіями щодо виконання плану санації та завершення з цієї підстави процедури санації обов`язково передує стадія затвердження плану санації.
          Відтак, судовий розгляд клопотання щодо затвердження звіту керуючого санацією та припинення   процедури санації у зв`язку з виконання плану санації безпосередньо пов`язаний із судовим розглядом поданих у справі апеляційних скарг на процесуальні документи щодо затвердження цього плану санації.
          У зв`язку з чим, Фондом державного майна України подано до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду питання припинення процедури санації та припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір» до винесення Касаційним господарським судом рішення за результатами перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 про затвердження плану санації ВАТ «НДМО «Діалір», яке          залишилось без відповідного реагування суду першої інстанції.
Вказане порушення є однією з підстав апеляційного оскарження Фондом державного майна України ухвали суду першої інстанції від 18.11.2021.
           Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без вмотивованих обґрунтувань  відмовив Фонду в  клопотанні про відкладення розгляду справи стосовно затвердження звіту керуючого санацією та припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації до завершення касаційного перегляду судових рішень про затвердження самого плану санації з підстав невідповідності його умов вимогам закону, що є достатньою  підставою, на переконання апеляційної інстанції, для скасування ухвали суду першої інстанції від 18.11.2021.
          Вказане підтверджується двома постановами Верховного Суду (від 27.07.2022 та від 19.07.2023) про скасування  ухвал суду першої інстанції про затвердження плану санації з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, в яких зазначено про невідповідність санаційних заходів, передбачені у плані санації, вимогам законодавства, не направлення їх на досягнення мети санаційної процедури, а також містились обов`язкові для врахування вказівки суду першої інстанції, які були повністю проігноровані.
          Таким чином, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 18.11.2021 колегія суддів з`ясовує чи мав суд першої інстанції процесуальний безальтернативний обов`язок затвердити звіт керуючого санацією та припинити процедуру санації у зв`язку з виконанням плану санації, з огляду на результати касаційного перегляду ухвали суду про затвердження плану санації, а саме, її скасування.
          Залишення судом поза увагою факту касаційного оскарження судових рішень про затвердження плану санації призвело до передчасних висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з виконання цього (вже скасованого) плану санації.
          Колегія суддів наголошує, що за висновками Верховного Суду одним із принципів правового інституту неплатоспроможності є судовий контроль у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам Закону про банкрутство.
          Верховний Суд вказав, суд не забезпечив судовий контроль під час провадження у справі про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір», адже не надав оцінки наслідкам реалізації учасниками справи права на касаційне оскарження судових рішень, якими фактично встановлено правову підставу для проведення санаційної процедури (затверджено план санації в редакції 2019 року), не з`ясував наявність/відсутність підстав для затвердження звіту керуючого санацією та припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації,  зважаючи на оскарження у касаційній інстанції судових рішень про затвердження цього   плану санації.
          Адже сам факт оскарження судових рішень про затвердження          плану санації свідчить про неможливість закриття провадження у зазначеній справі у зв`язку з виконанням цього плану санації до остаточного вирішення поданих касаційних скарг на судові рішення   про затвердження плану санації.
          Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції послався на чинність на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 18.11.2021 про затвердження звіту керуючого санацією ухвали суду від 10.06.2021 про затвердження плану санації.
          Проте, суд апеляційної інстанції при здійсненні апеляційного перегляду справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та Київської міської прокуратури вважає, що відсутні підстави для затвердження звіту керуючого санацією та припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації,  зважаючи на скасування судом касаційної інстанції судових рішень про затвердження цього плану санації і на час розгляду справи такий план відсутній.
          Таким чином, колегія суддів погоджується з аргументами заявників апеляційної скарги в цій частині.
           Крім того, враховуючи, що на час розгляду справи затверджений          план санації відсутній, інші доводи апеляційним судом не розглядались.
           З огляду на викладене, колегія суддів вважає частково обґрунтованими підстави апеляційного оскарження та погоджується з тими доводами скаржників, які відповідають висновкам суду, наведеним у мотивувальній частині цієї постанови. У зв`язку з чим, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б слід скасувати частково в частині п.п.2-7 резолютивної частини ухвали, а саме: затвердження Звіту керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» у справі №23/448-б; припинення процедури санації у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; припинення повноважень арбітражного керуючого Куделі М.О., як керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; закриття провадження у справі №23/448-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; припинення дії мораторію; внесення запису державного реєстратора за місцем знаходження боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення провадження у справі № 23/448-б,  з прийняттям нового рішення, яким відмовити керуючому санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» Куделі М.О. у затвердженні звіту (вих.№02-13/3285 від 20.08.2021) у справі № 23/448-б враховуючи, що інші пункти резолютивної частини ухвали від 18.11.2021 є похідними від вказаної вимоги.
В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 залишити без змін. 
Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

                                                  ПОСТАНОВИВ:

           1. Апеляційні скарги Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України та   Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б задовольнити частково.
           2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 23/448-б скасувати частково, а саме п.п.2-7 резолютивної частини ухвали.
           3.Прийняти нове рішення, яким відмовити керуючому санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» Куделі М.О. у затвердженні звіту (вих.№02-13/3285 від 20.08.2021) у справі № 23/448-б.
           4.В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 залишити без змін. 
           5. Копію постанови направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Куделі М.О., Державній виконавчій службі за місцемзнаходженням боржника, Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, Державному органу з питань банкрутства.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови підписано 28.01.2025.

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                О.М. Коротун

                                                                                В.В. Сулім