Ухвала
про залишення скарги без руху
20 січня 2025 року
м. Київ
справа № 335/4835/20
провадження № 51-130 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується із судовими рішеннями щодо  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,    ОСОБА_7 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Так, прокурор у вступній частині касаційної скарги стверджує, що касаційна скарга подана на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, водночас, у прохальній частині просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допустив суперечність та неузгодженість своєї позиції. 
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак за змістом касаційної скарги, прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильну оцінку судом окремих доказів, що з огляду на положення, передбачені статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
Відповідно до статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити прокурору строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                            ОСОБА_3