П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/23089/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Окис Тетяна Олександрівна   
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
21 січня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Довганюк В.В., 
представника позивача: Антоновича О.М.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернулося в суд з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі – Відділ ПВР УЗПВР у Житомирській області, відповідач) від 15 листопада 2024 року ВП№75054260 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 04.12.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що зі змісту матеріалів виконавчого провадження №7505426 убачається, що пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, внаслідок чого розмір пенсії збільшився та загальний розмір з (надбавками) склав 23711,56 грн. При цьому фактична сума пенсії, яка належить до виплати, з урахуванням максимального розміру пенсії становить 21711,56 грн, що свідчить про невиплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень. Тобто, після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі № 240/15808/23, пенсія ОСОБА_1 має складати 23711,56 грн (з урахуванням доплати 2000 грн), але до виплати обмежена сумою 21711,56 грн, тобто на 2000 грн менше. Отже, ГУ ПФУ в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 не виконало, щомісячна доплата у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713 зазначена в перерахунках пенсії, проте фактично не виплачується.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 ним здійснено перерахунок та нарахування ОСОБА_1 з 01 грудня 2021 року пенсії з урахуванням доплати до неї у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 (далі – Постанова №713), з урахуванням проведених виплат та з 01 квітня 2019 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. У результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 01 квітня 2019 року складає 21711,56 грн, у тому числі: - основний розмір пенсії – 21711,56 грн (26158,50 * 83%). При цьому, на виконання рішення суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 доплата до пенсії у розмірі 2000,00 грн відсутня, оскільки розмір пенсії дорівнює розміру, встановленому на виконання рішення суду у справі №240/41887/21 та рішення суду у справі №240/13264/23. З 01 березня 2024 року виплата пенсії здійснюється з урахуванням вимог рішення Житомирського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23. Рішення суду виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування. Тобто станом на 01 листопада 2024 року рішення суду у справі № 240/15808/23 виконано в повному обсязі, враховуючи і нарахування доплати в розмірі 2000 грн, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії.
Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
, що 19 лютого 2024 року набрало законної сили рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23, яким ГУ ПФУ в Житомирській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713, а також зобов`язано виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 квітня 2024 року видано виконавчий лист про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713, з урахуванням проведених виплат.
21 травня 2024 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №75054260, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та надано боржнику 10 робочих днів для добровільного виконання.
13 червня 2024 року ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило відповідача листом №0600-0308-5/74640, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 ним здійснено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713, з урахуванням проведених виплат. У результаті перерахунку на виконання рішення суду розрахунковий розмір пенсії з 01 грудня 2021 року становив 21711,56 грн, в тому числі підвищення відповідно до Постанови №713. На виконання рішення суду доплата за період з 01 грудня 2021 року по 29 лютого 2024 року відсутня, оскільки розмір пенсії дорівнює розміру, встановленому на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі №240/41887/21. З 01 березня 2024 року виплата пенсії проводилась з урахуванням виконання рішення №240/15808/23.
25 червня 2024 року ГУ ПФУ в Житомирській області листом повідомило відповідача, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 надана відповідь листом від 13 червня 2024 року №0600-0308-5/74640, яка залишається в силі.
09 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву за вхід.№16999/5.1-24 про застосування виконавчих дій, з огляду на те, що щомісячна доплата у сумі 2000,000 грн, передбачена Постановою №713 з 01 березня 2024 року у порушення рішення суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 та постанови виконавчої служби від 21 травня 2024 року у виконавчому провадженні №75054260 не сплачується.
23 серпня 2024 року у зв`язку з установленням факту невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець прийняв постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву за вхід.№20382/5.1-24 про застосування виконавчих дій, з огляду на те, що щомісячна доплата у сумі 2000,000 грн, передбачена Постановою №713 з 01 березня 2024 року у порушення рішення суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 та постанови виконавчої служби від 21 травня 2024 року та від 23 серпня 2024 року у виконавчому провадженні №75054260 не сплачується.
15 листопада 2024 року у зв`язку з встановленням факту невиконання рішення суду в повному обсязі без поважних причин державний виконавець прийняв постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.
Уважаючи таке рішення протиправним, ГУ ПФУ в Житомирській області подало цей позов до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Спеціальним законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка є чинною на час виникнення спірних правовідносин (далі – Закон України № 1404-VIIІ).
За змістом статті 75 Закону України № 1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що правовою підставою накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання останнім судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. Отже, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника.
Як встановлено судом першої інстанції, за результатом здійснення перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 встановлено доплату, передбачену Постановою №713, та у результаті перерахунку розрахунковий розмір пенсії з 01 грудня 2021 року становить 21711,56 грн.
Однак, на виконання рішення суду доплата за період з 01 грудня 2021 року по 29 лютого 2024 року відсутня через те, що розмір пенсії дорівнює розміру, встановленому на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі №240/41887/21 (яким зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахованої з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 квітня 2021 року за номером особової справи ХЗ 66037 пенсії без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат).
Про зазначені обставини позивачем повідомлено відповідача листом від 13 червня 2024 року.
З наданого ОСОБА_1 до відповідача перерахунку його пенсії з 01 серпня 2024 року вбачається, що щомісячну доплату до 2000 грн відповідно до Постанови №713 включено до складу пенсії, при цьому підсумок пенсії становить 29751,18 грн, а до виплати призначено 26251,18 з урахуванням максимального розміру пенсії.
У зв`язку з цим, відповідач 23 серпня 2024 року виніс постанову про накладення штрафу у розмір 5100,00 грн, оскільки згідно зверненням стягувача станом на 09 серпня 2024 року боржник рішення суду не виконав, доплату у розмірі 2000,00 грн згідно Постанови №713 не виплачено.
Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, шо ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 240/16650/24 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Понамарьової К.В. від 23 серпня 2024 року ВП № 75054260 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн повернути позивачу.
Після цього, відповідач 15 листопада 2024 року виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, оскільки згідно звернення стягувача станом на 14 жовтня 2024 року боржник рішення суду не виконав, доплату у розмірі 2000,00 грн згідно Постанови №713 не провів.
При цьому, долученими до заяви ОСОБА_1 перерахунками пенсії підтверджено, що останньому з 01 грудня 2021 року щомісячну доплату 2000,00 грн включено до складу пенсії, підсумок пенсії склав 23711,56 грн. Однак, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати призначено 21711,56 грн. Також з 01 березня 2022 року, підсумок пенсії ОСОБА_1 становить 26751,18 грн. Однак, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати призначено 24751,18 грн. З 01 березня 2023 року, підсумок пенсії ОСОБА_1 становить 28251,18 грн. Однак, з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати призначено 26251,18 грн. З 01 жовтня 2024 року, підсумок пенсії ОСОБА_1 становить 29751,18 грн, а з урахуванням максимального розміру до виплати призначено 26251,18 грн.
Зі змісту матеріалів виконавчого провадження №7505426 видно, що пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, внаслідок чого розмір пенсії збільшився та загальний розмір з (надбавками) склав 23711,56 грн. При цьому фактична сума пенсії, яка належить до виплати, з урахуванням максимального розміру пенсії становить 21711,56 грн, що свідчить про невиплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень.
Тобто, після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі № 240/15808/23, пенсія ОСОБА_1 має складати 23711,56 грн (з урахуванням доплати 2000 грн), але до виплати обмежена сумою 21711,56 грн, тобто на 2000 грн менше.
Отже, ГУ ПФУ в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №240/15808/23 не виконало, щомісячна доплата у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713 зазначена в перерахунках пенсії, проте фактично не виплачується.
При цьому, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача щодо відсутності підстав для нарахування доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, оскільки розмір пенсії дорівнює розміру, встановленому на виконання рішення суду у справі №240/41887/21 та рішення суду у справі №240/13264/23, адже відповідно до виконавчого листа, виданого у справі №240/15808/23, боржник мав встановити та виплатити щомісячну доплату до пенсії з 01 грудня 2021 року без обмеження періоду нарахування такої доплати будь-якою датою.
Водночас, наявність декількох рішень суду щодо розміру пенсійних виплат стягувача не свідчить про наявність підстав для припинення виконання одного з таких рішень.
Тобто, вищенаведене свідчить про невиконання позивачем рішення суду без поважних причин та, як наслідок, про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови від 15 листопада 2024 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн у виконавчому провадженні №75054260.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 
          
Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.