УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 лютого 2025 року
м. Київ
Справа № 372/3872/23
Провадження № 51-373 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернулась до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. 
Недоліком було зазначено те, що до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.
Як убачається із долученого прокурором супровідного листа суду з відміткою прокуратури області, копію ухвали касаційно суду про залишення касаційної скарги без руху Київська обласна прокуратура отримала 06.02.2025.
У межах визначеного судом строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції з листом, однак вказані в ухвалі суду від 30.01.2025 недоліки він не усунув. 
У листі № 22/2-69 вих-25 від 19 лютого 2025 року прокурор вказує на неможливість долучення копії оскаржуваного судового рішення, оскільки матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не повернулися до Обухівського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду станом на 13.02.2025, що підтверджується долученою прокурором копією листа              № 3334 від 13 лютого 2025 року за підписом голови Обухівського районного суду Київської області.
Однак вимога ч. 5 ст. 427 КПК України щодо надання суду разом з касаційною скаргою, яка подана у паперовій формі, копій оскаржуваних судових рішень не містить виключень.
При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено. 
Таким чином, прокурор недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. 
У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути прокурору його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                          ОСОБА_3