ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року 

Справа № 712/538/23		
Провадження № 22-ц/821/81/25		
Категорія: 305010900 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Василенко Л. І., 
суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,
секретаря – Гладиш О. Ю.,

учасники справи:        
позивач – Приватне виробничо-комерційне підприємство «ОГРАНТ»,
відповідачі: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 ,
третя особа: Приватне акціонерне товариство «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у складі судді Токової С. Є., 

в с т а н о в и в :

В січні 2023 року представник ПВКП «ОГРАНТ» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява мотивована тим, що 24 серпня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиці О. Дашкевича та бульвару Т. Шевченка в м. Черкаси за участю транспортного засобу Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу OPEL Actra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого належний ПВКП «ОГРАНТ» автомобіль Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав технічних ушкоджень.
Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2022 року винним в ДТП визнано ОСОБА_1 .
Відповідальність водія OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT/2576003 в AT «СГ «ТАС».
27 вересня 2022 року, керуючись ст. 33 та ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі сторони потерпілого, на адресу AT «СГ «ТАС» було направлено всі необхідні документи для проведення виплати належного страхового відшкодування.
06 вересня 2021 року між ПВКП «ОГРАНТ» та ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме: автомобіля Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 № 1145/21-Т/Ц5, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать Закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням даним транспортним засобом.
ПАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснили виплату страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 11455/21-Т/Ц5, в розмірі 202100,33 грн на банківський рахунок ТОВ «КОЛОС-АВТО».
Розрахунок страхового відшкодування був здійснений ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на підставі рахунку № СТ000013818 від 31.08.22, що наданий ТОВ «КОЛОС-АВТО» та звіту № А09-10 від 22.09.2022, що складений СОД ОСОБА_3 на замовлення ПВКП «ОГРАНТ».
07.11.2022, позивач письмово звернувся до AT «СГ «ТАС» із письмовою заявою, в якій просив сплатити страхове відшкодування на користь ПВКП «ОГРАНТ» з урахуванням наступного: 353010,10 грн (мат. збиток) - 202100,33 грн (страх. відшкодування від ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») = 150 909,77 грн (різниця).
У відповідності до листа-відповіді від 08.11.2022 № 15105/9122, що був наданий AT «СГ «ТАС», останні повідомляють, що ними прийнято рішення про відмову в сплаті належного страхового відшкодування, оскільки AT «СГ «ТАС» виконали грошову претензію від ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вих. № 03112022 - 1229/р від 03.11.2022 з вимогою про сплату страхового відшкодування в порядку регресу.
У зв`язку з вищевикладеним просили стягнути страхове відшкодування, що підлягає стягненню з AT «СГ «ТАС» на користь ПВКП «ОГРАНТ» 153341,77 грн (355442,10 грн – 202100,33 грн)

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням  Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року позовні вимоги задоволені повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» не сплачене страхове відшкодування в розмірі 153341,77 грн та 2481 грн судового збору, а всього 155832,77 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» 4000 грн за проведення автотоварознавчого дослідження.
Рішення суду першої інстанції, зокрема мотивоване тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
Суд першої інстанції зазначив, що позивач подав вимогу до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». У відповіді на вимогу, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надали лист вих. № 281022-5085/К від 28.10.2022, в якому повідомили, що ними було взято до уваги наданий звіт, та здійснено перерахунок страхового відшкодування, що складає: 202 100, 33 грн, при цьому жодних зазначень чи заперечень стосовно повідомлення про намір на звернення до АТ «СГ «ТАС», останнім зазначено не було. AT «СГ «ТАС», отримавши заяву від ПВКП «ОГРАНТ» з проханням сплати страхового відшкодування, свого обов`язку по його сплаті не виконано. 
Розмір страхового відшкодування, що підлягав стягненню з AT «СГ «ТАС» на користь ПВКП «ОГРАНТ», складає: 355442,10 грн - 202100,33 грн = 153341,77 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник AT «СГ «ТАС» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в частині заявлених вимог до АТ «СГ «ТАС». 
Мотивація, апеляційної скарги зводиться до того, що AT «СГ «ТАС» в порядку регресу сплатила ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за основним лімітом Полісу 160000,00 грн, за додатковим лімітом 5000,00 грн, за цим же Полісом по страховій справі № 05817\34\2023\96 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в порядку регресу було доплачено - 42100,33 грн.
Таким чином АТ «СГ «ТАС» було повністю в порядку регресу виплачено всю суму страхового відшкодування, яку нею було виплачено за Договорм КАСКО ПВКП «ОГРАНТ» (160000,00 грн + 42100,33 грн = 202100,33 грн).
Залишок від додаткового ліміту за Полісом АТ2576003 від 04.07.2022 року, було сплачено ПВКП «ОГРАНТ» від 25.04.2023 (50000,00 грн - 42100,33 грн =7899,67 грн).
Таким чином АТ «СГ «ТАС», сплативши в порядку регресу ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 160000,00 грн + 42100,33 грн = 202100,33 грн та ПВКП «ОГРАНТ» - 7899,67 грн, повністю виконала свої зобов`язання за основним та додатковим лімітом і не може мати більше будь-яких зобов`язань перед ПВКП «ОГРАНТ».

Відзив на апеляційну скаргу

Представник ПВКП «ОГРАНТ» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, тому рішення суду є законним, обґрунтованим, у зв`язку із чим просить залишити рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - залишити без задоволення. 
Зазначив, що 27.09.2022 керуючись ст. 33 та ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стороною потерпілого на адресу АТ «СГ «ТАС» було направлено всі необхідні документи для проведення виплати належного страхового відшкодування, в тому ж числі й повідомлення про ДТП та заява про виплату страхового відшкодування.
Звертає увагу, що скаржник у своїй апеляційній скарзі навмисно повідомляє цю обставину не повно, так як вигідно йому, він вказує, що було надано лише повідомлення про ДТП. Зауважує й на тому, що в заяві про виплату страхового відшкодування, було зазначено про наявність договору добровільного страхування наземного транспорту в графі інформації про договори інших видів страхування за якими можуть бути задоволені вимоги. Одночасне звернення позивача до АТ «СГ «ТАС» та до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було зумовлене саме тим, що обсяг пошкоджень автомобіля з самого початку надав можливость зрозуміти, що за договором добровільного страхування збитки в повному обсязі не будуть відшкодовані, а отже необхідно буде отримувати й відшкодування за полісом обов`язкового страхування.
Звертає увагу суду на важливу обставину цієї справи, а саме, що АТ «СГ «ТАС» під час судового розгляду справи сплатили на користь позивача 7899,67 грн страхового відшкодування, тобто скаржник самостійно підтвердив неправомірність власних дій, визнавши, що відмова в виплаті страхового відшкодування була незаконною.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанцій

24 серпня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиці О. Дашкевича та бульвару Шевченка в м. Черкаси за участю транспортного засобу Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу OPEL Actra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого належний ПВКП «ОГРАНТ» автомобіль Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав технічних ушкоджень.
Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2022 року (справа № 712/6723/22, провадження № 3/712/2409/22) винним в ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідальність водія OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT/2576003 в AT «СГ «ТАС» (а.с. 5).
06 вересня 2021 року між ПВКП «ОГРАНТ» та ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме: автомобіля Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 № 1145/21-Т/Ц5, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать Закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням даним транспортним засобом (9-16).
27 вересня 2022 року, керуючись ст. 33 та 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від ПВКП «ОГРАНТ» на адресу AT «СГ «ТАС» було направлено повідомлення про ДТП від 27.09.2022, заяву про виплату страхового відшкодування, копію договору добровільного страхування наземного транспорту №1145/21-Т/Ц5 від 06.09.2021, копію свідоцтва про реєстрацію Т/З, поліс ОСЦПВВНТЗ № 205763616, копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2022 для проведення виплати належного страхового відшкодування (а.с. 7 та 7 зворот).
ПАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 11455/21-Т/Ц5, в розмірі 202100,33 грн на банківський рахунок ТОВ «КОЛОС-АВТО» (а.с. 28).
Розрахунок страхового відшкодування був здійснений ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на підставі рахунку № СТ000013818 від 31.08.22, що наданий ТОВ «КОЛОС-АВТО» та звіту № А09-10 від 22.09.2022, що складений СОД Старинець М. В. на замовлення ПВКП «ОГРАНТ» (а.с. 17-25).
07.11.2022, позивач звернувся до AT «СГ «ТАС» із письмовою заявою, в якій просив сплатити страхове відшкодування на користь ПВКП «ОГРАНТ» з урахуванням наступного: 353010,10 грн (мат. збиток) - 202100,33 грн (страх. відшкодування від ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») = 150909,77 грн (різниця) (а.с. 29).
У відповідності до листа-відповіді від 08.11.2022 № 15105/9122, що був наданий AT «СГ «ТАС», останні повідомляють, що ними прийнято рішення про відмову в сплаті належного страхового відшкодування, оскільки AT «СГ «ТАС» виконали грошову претензію від ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вих. № 03112022 - 1229/р від 03.11.2022 з вимогою про сплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 30).
03.10.2022, позивач письмово звернувся до ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з вимогою про перегляд страхової справи та здійснення перерахунку страхового відшкодування, на підставі звіту № А09-10 від 22.09.2022, що складений СОД Старинець М. В. на замовлення ПВКП «ОГРАНТ».
У вище вказаній вимозі було зазначено та повідомлено ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», що 27.09.2022 було надано повний пакет документів необхідних для отримання страхового відшкодування до AT «СГ «ТАС» як страховика винуватця події, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2576003, і в разі недостатньої виплати по договору добровільного страхування наземного транспорту, будуть звертатись до АТ «СГ «ТАС», з метою отримання страхового відшкодування (31-31 зворот).
У відповіді на вимогу, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надало лист
вих. № 281022-5085/К від 28.10.2022, в якому повідомило, що ними було взято до уваги наданий звіт, та здійснено перерахунок страхового відшкодування, що складає: 202100,33 грн, при цьому жодних зазначень чи заперечень стосовно повідомлення про намір на звернення до АТ «СГ «ТАС», останнім зазначено не було (а.с. 33-34).

Мотивувальна частина 
Позиція Черкаського апеляційного суду
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).
Відповідачем ОСОБА_1 рішення оскаржено не було, тому апеляційний суд не переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції зазначеним вище вимогам закону відповідає.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
У ч. ч. 1 та 3 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).
Договір страхування – це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ст. 16 Закону України «Про страхування»).
Тлумачення ст. 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право – обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок – подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
У ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених ст. 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) – замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно – від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
Стаття 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176 цс 18).
Ураховуючи викладене, під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Натомість регрес – це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється ч. 1 ст. 1191 ЦК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, посилання скаржника щодо регресної виплати ними коштів на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» не заслуговують на увагу, оскільки між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та АТ «СГ «ТАС» взагалі не складалось регресне зобов`язання.
Як вбачається з матеріалів справи  24 серпня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиці О. Дашкевича та бульвару Т. Шевченка в м. Черкаси за участю транспортного засобу Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу OPEL Actra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого належний ПВКП «ОГРАНТ» автомобіль Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав технічних ушкоджень.
27 вересня 2022 року ПВКП «ОГРАНТ» на адресу AT «СГ «ТАС» направило повідомлення про ДТП від 27.09.2022, заяву про виплату страхового відшкодування, копію договору добровільного страхування наземного транспорту №1145/21-Т/Ц5 від 06.09.2021, копію свідоцтва про реєстрацію Т/З, поліс ОСЦПВВНТЗ № 205763616, копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2022.
Стаття 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
З даних фактів вбачається, що потерпіла сторона, у відповідності до чинного законодавства надала до Страховика винуватця ДТП всі відповідні документи у встановлений строк.
Згідно з ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.
Натомість, AT «СГ «ТАС» не розпочинає розслідування страхового випадку, та не вчиняє жодних дій необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування, не направляє своїх працівників для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
24.10.2022 ПВКП «ОГРАНТ» подало заяву до AT «СГ «ТАС», в якій повідомило про подальший намір звернення з метою отримання страхового відшкодування, оскільки їм не буде компенсовано в повному обсязі збитки за рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».
Відповіді на дану заяву ПВКП «ОГРАНТ» від AT «СГ «ТАС» не отримувало.
В подальшому, розрахунок страхового відшкодування був здійснений ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на підставі рахунку № СТ000013818 від 31.08.22, що наданий ТОВ «КОЛОС-АВТО» та звіту № А09-10 від 22.09.2022, що складений СОД Старинець М. В. на замовлення ПВКП «ОГРАНТ».
07.11.2022, позивач письмово звернувся до AT «СГ «ТАС» із письмовою заявою, в якій просив сплатити страхове відшкодування на користь ПВКП «ОГРАНТ» з урахуванням наступного: 353010,10 грн (мат. збиток) - 202100,33 грн (страх. відшкодування від ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») = 150909,77 грн (різниця).
08.11.2022 листом-відповіддю № 15105/9122, AT «СГ «ТАС» повідомили ПВКП «ОГРАНТ», що ними прийнято рішення про відмову в сплаті належного страхового відшкодування, оскільки AT «СГ «ТАС» виконали грошову претензію від ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу. 
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вимога ПВКП «ОГРАНТ» є правомірною, оскільки AT «СГ «ТАС», як страхова компанія завдавача шкоди мала діяти відповідно до страхового законодавства, а саме провести розслідування страхового випадку, або ж погодитися із звітом потерпілої сторони та здійснити виплату страхового відшкодування в межах договору страхування. А вимога ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до AT «СГ «ТАС», як завдавача шкоди, не є регресною, правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з виплатою страховиком на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації, тобто переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні.
Отже, судом першої інстанції вірно визначено правову природу права вимоги позивача, та стягнено з відповідача страхової виплати у розмірі 153341,77 грн, що є різницею між страховою виплатою ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та реальною шкодою завданою ПВКП «ОГРАНТ».
Також колегія суддів вважає, що позивач вчасно звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування та надав докази на підтвердження завданої суми шкоди, тому висновки суду першої інстанції є вірними, та суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Враховуючи, що відповідач розмір страхової суми не оскаржує, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у межах позовних вимог у розмірі 153341,77 грн.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами, не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з прийнятим рішенням і не дають підстави для скасування законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер та правильності висновків суду не спростовують.
Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції немає.
Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» –залишити без задоволення. 
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 14 березня 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова