УХВАЛА
 
04 березня 2025 року
м. Київ
справа № 305/1712/13-ц
провадження № 61-2508ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2023 року Рахівський районний суд Закарпатської областіухвалив рішення, яким задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2015 року у справі № 305/1712/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» (далі - ТОВ «Омега-Транс-УА») про стягнення грошового боргу. Скасував рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від                  30 грудня 2015 року у справі № 305/1712/13-ц та ухвалив рішення, яким задовольнив уточнений позовом ОСОБА_1 . Стягнув з ТОВ «Омега-Транс- УА» на користь ОСОБА_1 грошовий борг у сумі 169 013,20 грн.
Не погодившись з таким рішення суду першої інстанції, ТОВ «Омега-Транс-УА» подало апеляційну скаргу, яка мотивована зокрема тим, що ТОВ «Омега-Транс-УА» було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке судом першої інстанції проігноровано та не вирішено.
28 січня 2025 року Закарпатський апеляційний суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу до набрання законної сили судовими рішеннями у кримінальних провадженнях № 305/565/15-кта                     № 305/625/15-к. 
 
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що об`єктивно неможливо ухвалити рішення у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у кримінальних провадженнях № 305/565/15-к щодо обвинуваченої ОСОБА_2 та № 305/625/15-к щодо обвинуваченої                  ОСОБА_3 оскільки між такими справами та справою, що розглядається, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що достовірність обставин і фактів, які є предметом розгляду у даній цивільній справі, перевіряються у рамках розгляду зазначених кримінальних проваджень.
 
27 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Л. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від                    28 січня 2025 року.
 
Витребувати з Закарпатського апеляційного суду цивільну справу                              № 305/1712/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов