УХВАЛА
30 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 473/4906/23 
провадження № 61-1072ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду 
від 25 грудня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 
від 20 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Усунуто перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: 
АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 шляхом виселення з житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 та 
ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року зупинено до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24 січня 2025 року представник  ОСОБА_1 - Набокова О. Г., подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду 
від 25 грудня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/4906/23 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська