КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                     
 Справа № 754/18073/23                            Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
           Провадження № 22-ц/824/6947/2025                       Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
06 лютого 2025 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                             Шебуєвої В.А., 
суддів                                      Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
секретар                                           Тіткова І.Ю.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про захист прав споживачів, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-
 
в с т а н о в и в:
 
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В., про захист прав споживачів, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Просили зобов`язати АТ «Універсал Банк» здійснити обчислення, необхідні для проведення реструктуризації боргу за додатковою угодою № ВL2269/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 28 березня 2008 року № ВL2269 (індивідуальна угода - кредит без відстрочення), здійснити реструктуризацію боргу; визнати виконавчі листи, видані 15 серпня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва в справі № 754/5845/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 66 216,00 швейцарських франків та 13 133,32 грн. судового збору з кожного окремо, такими, що не підлягають виконанню з 15 серпня 2023 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог про захист прав споживачів відкрито. Відмовлено у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Роз`яснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково в порядку Розділу VI ЦПК України.
Не погоджуючись з відмовою у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції у вказаній частині та направити справу для продовження розглядудо суду першої інстанції.Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначали, що позовна вимога про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є похідною від вимоги про захист прав споживачів, а тому має розглядатися в позовному провадженні. 
Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому Верховний Суд виходив з того, що позивачі не були належним чином повідомлені апеляційним судом про час і місце розгляду справи.
В апеляційній інстанції  ОСОБА_1 , його представник, ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.
Представник АТ «Універсал Банк»  просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
В судове засідання  приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бероежний Я.В.  не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню  .
 Відмовляючи у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що ст. 432 ЦПК України передбачено іншу форма звернення та  вирішення таких вимог.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Розділом VI ЦПК України окремо передбачено  порядок  вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), до яких також входить питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України).
Відповідно до положень вказаної статті визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
 Разом з тим, статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства. Згідно з ч. 1, 3 вказаної статті суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги про визнання виконавчих листів, виданих 15 серпня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва в справі № 754/5845/16-ц про стягнення з них на користь АТ «Універсал Банк» 66 216,00 швейцарських франків Давидкіни заявили як похідні від вимог про зобов`язання АТ «Універсал Банк» здійснити обчислення, необхідні для проведення реструктуризації боргу за додатковою угодою № ВL2269/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 28 березня 2008 року № ВL2269 (індивідуальна угода - кредит без відстрочення), здійснити реструктуризацію боргу. 
Позивачі зазначали, що АТ «Універсал Банк» мало обов`язково провести реструктуризацію зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що б виключало можливість отримання виконавчих листів у справі і відкриття виконавчих проваджень. Тобто, вимоги  про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, позивачі пов`язали з вимогами про зобов`язання АТ «Універсал Банк» здійснити  реструктуризації заборгованості за кредитним договором.
Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і помилково відмовив у відкритті провадження  в частині  позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Я.В.,  про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В., про захист прав споживачів, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в частині вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, для продовження розгляду.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року скасувати, та направити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про захист прав споживачів, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Повне судове рішення складено 07  лютого 2025 року. 
 
Суддя-доповідач                                                    Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                Кафідова О.В.