УХВАЛА
 
27 лютого 2025 року
м. Київ
 
провадження № 61-39 вп 25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Крутенко Юлією Василівною, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У лютому 2025 року доВерховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Крутенко Ю. В., про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
 
2.       Обґрунтовуючи зазначену заяву заявник вказує на те, що в листопаді 2021 року між нею, громадянкою України, та громадянином Республіки Нідерланди  ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 листопада 2021 року серії НОМЕР_1 .
 
3.       Зазначає, що має намір розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
 
4.       На даний час обидва з подружжя проживають за межами України, а саме ОСОБА_1 з травня 2024 року проживає в Польші, що підтверджується договором тимчасової оренди від 31 липня 2024 року та повідомленням про надання номера Універсальної електронної системи реєстру населення а Бакелант Роберт Пол Августин в Республіці Нідерланди.
 
5.       Частиною першою статті 497 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
 
6.       Так, статтею 29 ЦПК України визначено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
 
7.       Як вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 (документ № НОМЕР_2 ) місцем народження останньої є м. Ясинувата, Донецької області, разом із цим в заяві про визначення підсудності та в позовній заяві місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , проте належних доказів на підтвердження цієї інформації до заяви не додано.
 
8.       Частиною другою статті 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» (далі - ЗУ «Про міжнародне приватне право»)  передбачено, щоподружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання.
 
9.       Частиною першою статті 16 ЗУ «Про міжнародне приватне право» встановлено, що особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.
 
10.   Відповідно до пункту 7 частини першої статті 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.
 
11.   До такої події можна, зокрема, віднести укладання шлюбу між громадянином України і іноземцем на території України і видання відповідного свідоцтва про шлюб.
 
12.   З огляду на викладене, враховуючи, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано на території України, ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, тривалий час проживала на території України, Верховний Суд вважає, що клопотання про визначення підсудності підлягає задоволенню та вирішення вказаного спору слід віднести до компетенції національних судів України. 
 
13.   Беручи до уваги те, що шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  на території України був зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який територіально належить до Приморського районного суду м. Одеси, підсудність справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визначити саме цьому суду.
 
Керуючись статтями 29, 260, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Крутенко Юлією Василівною, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
 
2.       Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Приморському районному суду м. Одеси.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      В. В. Пророк