УХВАЛА
 
24 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 2601/9665/12
 
провадження № 61-11530св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня                       2024 рокуу складі судді Плахотнюк К. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І.,          Шебуєвої В. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»                                (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В. В., Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.
Замінено вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 72110706, відкритому на виконання дублікату виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого  11 травня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
 
У серпні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Цикл Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями                від 13 серпня 2024 року касаційна скарга ТОВ «Цикл Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловській І. М. (провадження № 61-11530ск24).
 
Відповідно до розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного                            Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2024 року   № 1155/0/226-24 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 та на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2601/966/12                                        за касаційним провадженням № 61-11530ск24.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року для розгляду касаційної скарги ТОВ «Цикл Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року                           та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року визначено  суддю-доповідача - Лідовця Р. А. та суддів, які входять до складу колегії:              Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.
 
У касаційній скарзі ТОВ «Цикл Фінанс», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в частині незадоволених вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                    статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ТОВ «Цикл Фінанс» вказує те, що суди попередніх інстанцій проігнорували клопотання заявника про витребування у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів,  а саме матеріалів виконавчого провадження № 52534067 від 04 жовтня 2016 року, боржником у яким є ОСОБА_2 , що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що товариство не має права ознайомитися із матеріалами вказаного виконавчого провадження, оскільки не є його учасником.
 
Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах                 від 01 квітня 2020 року у справі № 2-о-36/08 (провадження № 61-9815св19),                  від 08 квітня 2020 року у справі № 595/2177/18, від 21 липня 2021 року у справі             № 520/5452/15-ц, від 13 червня 2023 року у справі № 910/20298/21, які не були враховані судами.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи                 з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно                          з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії                 і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання                      і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
                                                                                              І. Ю. Гулейков
 
                                                                                              Д. Д. Луспеник