УХВАЛА
11 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 583/826/24
провадження № 61-1809ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду 
від 14 січня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду 
від 14 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надати докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів та уточнити касаційну скаргу та надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Ухвалу Верховного Суду від 21 лютого 2025 року представник заявника отримав 25 лютого 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
У березні 2023 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2., подав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами відправлення її  ОСОБА_3 та уточнену касаційну скаргу.
Проте, представник заявника не надав докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки представник заявника у встановлений судом строк, станом 
на 11 березня2025року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 14 січня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун