УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2025року
м. Київ
Справа № 372/1335/22
Провадження № 51 - 1015 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого  ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року,
встановив:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року  ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року частково задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року змінено. З мотивувальної частини вироку виключено вказівку при кваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_4 на «заподіяння тілесних ушкоджень, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину». В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
 
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення             вимог кримінального процесуального закону, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1,  ст. 412 КПК України.
Також у поданій касаційній скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 і ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Крім того, ставлячи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, захисник не наводить конкретних доводів
на її обґрунтування та підстав для закриття з урахуванням положень статей 284, 440, 438 ч. 1 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику  ОСОБА_5 п`ятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3