Справа № 309/4751/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       17 грудня 2024 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.
за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року, ухвалене головуючим суддею Піцур Я.Я. в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу. 
Позов мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги», працюючи на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст КНП «ХЦПМСД». 29.05.2023 відповідачем повідомлено її про вивільнення працівників за КНП «ХЦПМСД». 04.08.2023 наказом 89-к її звільнено з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату. Вказаний наказ вона отримала лише 29.08.2023. 
Таке звільнення позивача вважає незаконним, оскільки відповідачем не враховано її переважне право на залишення на роботі, чим порушено процедуру звільнення. У КНП «ХЦПМСД» дійсно було введено новий штатний розпис, згідно якого скорочено чисельність працівників на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст КНП «ХЦПМСД». Вона подавала заяву відповідачу про надання інформації щодо підстав її звільнення та ставила питання про наявність у неї переважного права на залишення на посаді, яка була відповідачем проігнорована. 
Тобто, відповідачем взагалі не було розглянуто питання щодо наявності у неї переважного права на залишення на роботі, не здійснено порівняльного аналізу кваліфікації і продуктивності її праці. Також вказує, що були взагалі відсутні підстави для зміни штатного розпису, оскільки посилання на зміни в організації виробництва і праці є надуманими. Зокрема за її запитом ВК Хустської міської ради надано відповідь в якій зазначено, що рішенням виконкому зміни в організації виробництва і праці не проводилося. 
Окрім того наявна упередженість та дискримінація з боку КНП «ХЦПМСД» відносно неї. Її вже було незаконно звільнено 04.12.2020, однак рішенням суду від 03.11.2021 її було поновлено на роботі. Вдруге її було звільнено 08.12.2021, однак постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.05.2023 її знову було поновлено на роботі. Отже, звільнення її 04.08.2023 є продовженням зловживання повноваженнями з боку керівництва КНП «ХЦПМСД».
У зв`язку з незаконним звільнення позивача на її користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу. Також їй завдано моральної шкоди яку вона оцінює в 110 000 грн.
За таких обставин ОСОБА_1 просила суд: 
- визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» за №89-к від 04.08.2023 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України; 
- поновити ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги»; 
- стягнути з КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, 110 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Хустського районного суду від 07 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням  ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.
Вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В своїх доводах посилається на те, що її було незаконно звільнено з посади з причини скорочення штату працівників, оскільки звільненню з тридцяти працівників підлягає тільки вона, таке звільнення порушує її право на працю та не ґрунтується на дійсних обставинах справи.
Вказує, що з боку керівництва КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» має місце упереджене та дискримінаційне ставлення щодо неї, зокрема через минулі конфлікти.
Постанова ВС від 20.09.2023 немає ніякого значення в цій справи, оскільки ОСОБА_2 була поновлена на роботі згідно рішення, яке набрало законної сили і така постанова зворотної сили в часі немає. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 перебувала трудових відносинах з КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги», працюючи на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст КНП «ХЦПМСД».
Наказом в.о. директора КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04 грудня 2020 року за № 125-о, звільнено ОСОБА_1 з посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст у зв`язку з прогулами та систематичним невиконанням без поважних причини покладених на неї обов`язків, згідно п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» за №125-о від 04.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст за п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги». Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.12.2020 по 03.11.2021 року у сумі 103 065 гривень 12 копійок, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, та з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
На виконання даного рішення відповідачем видано наказ №183-О від 09.11.2021, яким скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» за №125-о від 04.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст за п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» днем 10.11.2021.
У подальшому наказом в.о. директора КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08 грудня 2021 року за № 207-о, звільнено ОСОБА_1 з посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст у зв`язку з прогулами та систематичним невиконанням без поважних причини покладених на неї обов`язків за п.4 ст. 40 КЗпП України.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – відмовлено.
Рішенням ВК Хустської міської ради №692 від 21.12.2022 погоджено та введено в дію з 01.01.2023 штатний розпис КНП «ХЦПМСД», згідно додатку до даного рішення кількість штатних посад сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст становить 30.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року скасовано рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» за №207-о від 08.12.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст за п.4 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги». Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 165 623 гривень та 10 000 грн. моральної шкоди.
На виконання даного рішення відповідачем видано наказ №22-К від 26.05.2023, яким скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» за №207-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги».
Наказом КНП «ХЦПМСД» від 29.05.2023 внесено зміни до пункту 1 наказу №22-К від 26.05.2023, виклавши його у наступній редакції: «1. Скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області від 08.02.2021р. №207-о «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на сестру медичну загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст ОСОБА_1 ».
Також, згідно наказу КНП «ХЦПМСД» від 26.05.2023 №23-К попереджено про скорочення посади у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці сестру медичну загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 .
Листом КНП «ХЦПМСД» від 29.05.2023 повідомлено ОСОБА_1 про вивільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Одночасно ОСОБА_1 запропоновано всі наявні на дату вручення даного повідомлення вакантні посади в КНП, серед яких, в тому числі й посади сестра медичної загальної практики сімейної медицини (за межами м. Хуст). З даним листом ОСОБА_1 ознайомлена 29.05.2023.
Листом від 29.05.2023 відповідач звернувся до засновника – Хустської міської ради, із проханням розглянути можливість збільшення штатної чисельності посад «сестра медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст» з 30 до 31. Відомостей про прийняття якогось рішення за результатом розгляду даного листа матеріали справи не містять.
Листом КНП «ХЦПМСД» від 04.08.2023 повідомлено ОСОБА_1 про вивільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Одночасно ОСОБА_1 повторно запропоновано всі наявні на дату вручення даного повідомлення вакантні посади в КНП, серед яких, в тому числі й посади сестра медичної загальної практики сімейної медицини (за межами м. Хуст). Згідно Акту від 04.08.2023 ОСОБА_1 відмовилася від підписання, ознайомлення та отримання даного повідомлення, та повідомила про відмову від переведення на запропоновані вакантні посади.
Наказом директора КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04 серпня 2023 року за № 89-к, звільнено ОСОБА_1 04.08.2023 з посади сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії м. Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з скороченням штату працівників.
Згідно акту від 04.08.2023 ОСОБА_1 відмовилася від підписання про ознайомлення з наказом від 04.08.2023 за №89-к, як і відмовилася від отримання примірника такого наказу.
Листом від 04.08.2023 відповідач надіслав на адресу позивача: повідомлення про перелік вакантних посад від 04.08.2023, та наказ від 04 серпня 2023 року за № 89-к, однак відповідна поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року скасовано, рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022 залишено в силі. У резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначено, що з прийняттям постанови суду постанова Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.
Листом від 27.09.2023 ОСОБА_1 зверталася до відповідача щодо надання їй наказу про її звільнення, і листом від 29.08.2023 відповідач направив на її адресу копію наказу №89-к від 04.08.2023.
Також 27.09.2023 ОСОБА_1 зверталася до відповідача з трьома листами: щодо надання інформації про наявність підстав для її звільнення, щодо наявності змін в організації та виробництва праці у відповідача, та з повідомленням про наявність у переважного права на залишення на роботі.
Та на запит ОСОБА_1 , ВК Хустської міської ради надав копії рішення ВК Хустської міської ради про погодження внесення змін до статуту відповідача, копію такого статуту, копію рішення ВК Хустської міської ради про погодження штатного розпису відповідача, а також повідомлено, що рішенням ВК Хустської міської ради №692 від 22.12.2022 зміни в організацію виробництва і праці не проводилися.

Відхиляючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок постановлення Верховним Судом постанови від 20.09.2023 у справі № 309/399/22, якою скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, та залишено в силі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022, яким наказ КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08 грудня 2021 року за № 207-о про звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з прогулами, визнано законним, подальше поновлення ОСОБА_1 на роботі згідно наказу за №22-К від 26.05.2023, що був виданий КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради на підставі судового рішення яке згодом скасовано касаційною інстанцією, є свідченням того, що такий наказ є нечинним, тому не породжує правові наслідки в частині поновлення трудових прав ОСОБА_1 .
Після того, як касаційним судом скасовано постанову апеляційного суду і залишено в силі рішення суду першої інстанції, то останнє у відповідності до приписів частини 1 статті 18 ЦПК України є обов`язковим до виконання ОСОБА_1 як таке, що є остаточним.
А звідси, як наказ від 26.05.2023 р. за № 22-К про поновлення на роботі на підставі згодом скасованого судового рішення, так і наказ від 04.08.2023 р. за № 89-К про звільнення з посади внаслідок скорочення штату працівників, слід вважати такими, що були видані роботодавцем стосовно працівника, якого наказом від 08.12.2021 р. за № 207-о звільнено за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України (прогул без поважних причин) і законність такого підтверджена судовим рішення яке набрало законної сили та є обов`язковим для сторін у цій справі. 
Зазначене за своєю природою свідчить про те, що трудові відносини з ОСОБА_1 були відновлені всупереч висновків рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022 у справі № 309/399/22. У зв`язку із цим, проведення скорочення штату працівників у КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради та здійснення звільнення ОСОБА_1 внаслідок скорочення штату працівників, слід вважати таким, що відбулось стосовне працівника, якого раніше на законних підставах звільнено за прогул. Відтак, таке звільнення позивача через скорочення штату працівників не порушує трудових прав ОСОБА_1 бо такі неправомірно були поновлені, тому, відсутні підстави для їх захисту. 

Оскільки, відсутні підстави для визнання незаконним та скасування наказу КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради від 04.08.2023 р. за № 89-К про звільнення з посади внаслідок скорочення штату працівників, то через це і похідні вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди не підлягають задоволенню. 
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Тож, зважуючи на викладене ОСОБА_1 не доведено, що оскаржуваний наказ від 04 серпня 2023 року за № 89-к, порушує її трудові права, що виключає підстави для його скасування. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та відхиляються апеляційним судом.
Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до переоцінки доказів та відхиляються апеляційним судом.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Зважуючи на викладене та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року, залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2024 року.

Головуючий: 

Судді: