ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року	Львів	Справа № 380/5261/24 пров. № А/857/19816/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді                                        Матковської З.М.
суддів-                                                            Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №380/5261/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (головуючий суддя першої інстанції Брильовський Р.М., час ухвалення - у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту рішення не зазначена ),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – відповідач ), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 гарантованої суми відшкодування за вкладами у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» за Договорами: банківського вкладу № 314493 (вклад «Лояльний»). Сума вкладу гривня становила — 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.; банківського вкладу № 372049 (вклад «Цікавий»). Сума вкладу становила — 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за вкладами які були внесені у Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», зокрема за Договорами: банківського вкладу № 314493 (вклад «Лояльний»). Сума вкладу у національній валюті становила — 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.00 коп.; банківського вкладу № 372049 (вклад «Цікавий»). Сума вкладу становила — 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн. 00 коп.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» було укладено договори банківського вкладу. У зв`язку із віднесенням ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних та запровадженням тимчасової адміністрації у банку, позивач неодноразово звертався до відповідача щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у банку. Однак, отримував відмову відповідача у відшкодуванні коштів у зв`язку із арештом рахунків позивача за рішенням суду. У зв`язку із скасуванням судом арешту рахунків позивача, він звернувся до відповідача щодо відшкодування коштів. Листом від 21.08.2023 відповідач в чергове відмовив позивачу у відшкодуванні коштів у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», внаслідок чого відповідач вважає погашеним спірне зобов`язання. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за вкладами у банку.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, розміщеним за договором банківського вкладу від 19 травня 2014 р. № 314493 та договором банківського вкладу від 10 грудня 2014 р. № 372049 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» у розмірі 181 273, 62 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят три гривні 62 коп.) в порядку, передбаченому частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами, розміщеним за договором банківського вкладу від 19 травня 2014 р. № 314493 та договором банківського вкладу від 10 грудня 2014 р. № 372049 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» у розмірі 181 273, 62 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят три гривні 62 коп.). Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у спорах пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України в постанові від 20 січня 2016 р. у справі № 6-2001цс15. Враховуючи, що з 24.06.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 22.05.2019 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», порядок задоволення майнових вимог вкладників та інших кредиторів банку регулюється виключно Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним Законом, що регулює дані правовідносини.
Повноваження щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та визначення сум, що підлягають відшкодуванню покладені на уповноважену особу Фонду. У Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку вкладників. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Отже, виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку вкладників.
В переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, наданому Уповноваженою особою, інформація щодо Позивача відсутня. Відтак, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було допущено жодних протиправних дій чи бездіяльності по відношенню до Позивача. У Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було жодних підстав для включення Позивача до Загального реєстру та виплати йому гарантованого відшкодування, оскільки: Позивача не було включено до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, натомість Позивача було включено до переліку вкладників кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пункту 11 частини четвертої статті 26 Закону.
Враховуючи той факт, що станом на 20.09.2021 (дату затвердження ліквідаційного балансу ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та припинення виплат гарантованих сум відшкодування за вкладами) арешт з рахунків позивача, відкритих у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», знято не було, то відповідно висновки суду про допущення Фондом гарантування протиправної бездіяльності є такими, що суперечать приписам ст.ст.26. 28. 52. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було допущено жодної протиправної бездіяльності по відношенню Позивача, відмовляючи у виплаті гарантованого відшкодування Фонд гарантування діяв правомірно, у відповідності до вимог спеціального Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Між позивачем, ОСОБА_1 , та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Фінансова Ініціатива було укладено договори банківського вкладу: від 19 травня 2014 року № 314493 (вклад «Лояльний») на суму 150000.00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., депозитний рахунок — 26306001045227; від 10 грудня 2014 р. № 372049 (вклад «Цікавий»), на суму 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп., депозитний рахунок — 26304003045227, рахунок для повернення суми вкладу та виплати процентів — 26257018262001.
06.05.2015 ухвалою Галицького районного суду міста Львова у кримінальній справі № 461/5094/15-к (провадження № 1-кс/461/2909/15) було накладено арешт на банківські рахунки, відкриті позивачем, ОСОБА_1 ,   в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», зокрема: депозитний рахунок НОМЕР_2 , депозитний рахунок НОМЕР_3 , рахунок для повернення суми вкладу та виплати процентів 26257018262001.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 року №408 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2015 року № 121 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», згідно з яким з 24.06.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашуту Д.Є., строком на 3 місяці з 24.06.2015 по 23.09.2015 року включно.
10 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 167 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», яким строк здійснення тимчасової адміністрації в Банку подовжено на один місяць до 23 жовтня 2015 року включно, а також продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. до 23 жовтня 2015 р. включно.
23.10.2015 виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №193 щодо делегування повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», відповідно до якого продовжено визначені Законом повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в частині забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, передбачені, зокрема, ст. 38 Закону, Кашуті Д.Є.
В подальшому, строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» неодноразово продовжувався.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № П-50342/15) щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива».
Листом від 28.12.2015 № 21-038-56986/15 відповідач повідомив позивача про те, що здійснення банком ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» деяких операцій щодо виплати коштів вкладникам тимчасово обмежено та порекомендував додатково звернутися до тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива».
20.01.2016 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до тимчасової адміністрації   ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк Фінансова Ініціатива.
Листом від 11.02 2016 № 486 тимчасова адміністрація ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» повідомила , що рішення про відшкодування коштів за вкладами буде прийняте після рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
01.02.2019 позивач, ОСОБА_1 , повторно звернувся до тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» щодо виплати гарантованої суми відшкодування за вкладами, розміщених на його рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк Фінансова Ініціатива.
Листом від 12.02.2019 № 328 тимчасова адміністрація ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» повідомила про неможливість виплати гарантованої суми відшкодування за вкладами, оскільки на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2015 у справі № 461/5094/15-к накладено арешт на рахунки позивача, відкриті в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».
На підставі рішення Правління Національного банку України від 21.05.2019 року №352-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», виконавчою дирекцією Фонду гарантування було прийнято рішення від 22.05.2019 року № 1268 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким розпочато ліквідаційну процедуру в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» строком на два роки з 22 травня 2019 року до 21 травня 2021 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кашуту Д.Є. строком на два роки з 22 травня 2019 року до 21 травня 2021року включно.
22.04.2021 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 399 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», відповідно до якого процедура ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» передбачає виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів. Також рішенням продовжено визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцеву А.Ю. до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
20 вересня 2021 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року у справі № 466/4414/15-к (Провадження № 1-кп/466/62/22), який 16.05.2023 року Апеляційним судом Львівської області залишено без змін та набрав законної сили, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року, на банківські рахунки, які відкриті позивачем, зокрема депозитний рахунок 26306001045227, депозитний рахунок 26304003045227,   рахунок для повернення суми вкладу та виплати процентів 26257018262001.
У зв`язку із скасуванням арешту позивач звернувся до відповідача щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива».
Листом від 21.08.2023 № 57-036-9849/23 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що ним завершено ліквідаційну процедуру банку ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та вказав, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати гарантованої суми відшкодування за вкладами в банку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що з огляду на скасування арешту, накладеного на рахунки позивача у банку, суд дійшов висновку, що зазначені Фондом обставини як такі, що унеможливлюють виплату позивачу гарантованої суми відшкодування, відсутні.
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх не вірними та такими, що не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VІ (далі - Закон № 4452).
Як передбачено частиною 1 статті 3 Закону № 4452-VІ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 4452-VІ основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема здійснює функції:
- веде реєстр учасників Фонду;
- здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;
- здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку;
- надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону;
- надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 4452-VІ управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.
Вимогами пунктів 2, 4 частини 3 статті 12 Закону № 4452-VІ передбачено, що виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Як передбачено п. 16 ч. 5 ст. 12 Закону № 4452-VІ виконавча дирекція Фонду у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку за умови недостатності коштів у банку приймає рішення про надання цільової позики банку з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону. Сума здійснених виплат вираховується із суми зобов`язань Фонду перед вкладниками в разі ліквідації банку та відшкодовується Фонду за рахунок активів банку із урахуванням черговості згідно із статтею 52 цього Закону.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 34 Закону № 4452-VІ Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».
Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.
Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
Частинами 1, 5 статті 26 Закону № 4452-VІ визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Відповідно до статті 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу. 
Водночас, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
Відповідно до пункту 4 листа Міністерства юстиції України «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» від 26.12.2008 року N 758-0-2- 08-19, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Виходячи з положень Конституції України, рішення Конституційного Суду України та роз`яснень Міністерства юстиції України, пріоритетними в даному випадку є положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі-Закон), який є спеціальним законом у даних правовідносинах.
У спорах пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. 
Станом на день завершення виплат, рахунки вкладника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) були включені до «Переліку рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду», загальна сума, яка на них обліковувалась становила 181273, 62 грн.
Спеціальним Законом встановлено мораторій на стягнення коштів Фонду гарантування, а виплата таких коштів можлива лише відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (ст. 20 Закону).
Стягнення коштів з Фонду не можливе та не узгоджується із приписами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 09.08.2012 року № 14, та Положення про порядок визначення банків-агентів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 12.07.2012 року № 6.
Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для цілей в порядку ч.2 ст.20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до частини другої ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.
Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини третьої ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим – з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до приписів ч.3 ст 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування припиняє виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день затвердження ліквідаційного балансу банку.
Як уже було встановлено судом, що 20 вересня 2021 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд гарантування) № 960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».
Відповідно 20 вересня 2021 року Фондом гарантування було припинено виплати вкладникам ПАТ «КБ ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».
Статтею 26 Закону 4452-VI встановлені гарантії за вкладом, а саме: фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, та при цьому, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.
Водночас, пунктом 11 ч. 4 ст. 26 Закону № 4452-VI   встановлено, що Фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2022 у справі №466/4414/15-к (провадження №1-кп/466/62/22), залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.05.2023, зокрема, скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2015 на банківські рахунки позивача, які відкриті в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2024 у справі №466/4414/15-к, виправлено допущені описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2022 року, а саме щодо зняття арешту на майно – банківські рахунки ОСОБА_1 в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2015 року, а не Шевченківського районного суду м. Львова як зазначено у вироку.
У зв`язку із скасуванням арешту, накладеного на рахунки у банку, позивач звернувся до відповідача щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».
Листом від 21.08.2023 №57-036-9849/23   повідомив позивача про те, що 20.09.2021 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду №960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», внаслідок чого 20.09.2021 Фонд припинив виплати гарантованих сум відшкодування коштів вкладникам ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та завершив ліквідаційну процедуру банку.
Отже, на час  ( 20.09.2021) припинення Фондом виплати гарантованих сум відшкодування коштів вкладникам ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» у позивача було накладено арешт на рахунки, який відповідно до ухвали  слідчого судді від 06.05.2015 був чинним до 16.01.2024 ( ухвала Шевченківського районного суду м. Львова про виправлення описки).
З огляду на встановлені судом обставини справи колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що з скасування арешту, накладеного на рахунки позивача у банку, у Фонду виник обов`язок виплатити позивачу гарантовані суми відшкодування, оскільки згідно з пунктом 11 ч. 4 ст. 26 Закону № 4452-VI  встановлено, що Фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Суд першої інстанції, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, а також допустився помилки в частині застосування норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку про часткове задоволення позовної зяви.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №380/5261/24 – скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	В. В. Ніколін