УХВАЛА
06 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 686/31575/24 
провадження № 61-2049ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби 
у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: ОСОБА_1; банк, що обслуговує фізичну особу-підприємця, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Хмельницька філія акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банківської таємниці,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2025 року ГУ ДПС у Хмельницькій області через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 
2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року (надійшла до суду 19 лютого 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення заяви у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу ГУ ДПС 
у Хмельницькій області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
05 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ГУ ДПС у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору та квитанція про часткову оплату судового збору у розмірі 778,44 грн.
Клопотання обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у Хмельницькій області є органом державної влади та фінансування, в тому числі й щодо сплати судового збору, проводиться виключно із Державного бюджету України. Кошторисні призначення на 2025 рік по КЕКВ 2800 «Інші видатки» для сплати судового збору ГУ ДПС 
у Хмельницькій області є недостатніми. На час отримання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року у справі № 686/31575/24 у ГУ ДПС у Хмельницькій області відсутні на рахунку кошти для сплати судового збору, у сумі 3 028,00 грн.
Верховний Суд, дослідивши клопотання заявника приходить до висновку, що 
у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Заявником не надано жодних пояснень та доказів стосовно того, які саме вчиняються дії для виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
Відсутність коштів по КЕКВ 2800 «Інші видатки» не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 лютого 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду 
від 20 лютого 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Г. В. Коломієць