ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 599/1298/24	Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В. 	
Провадження № 22-ц/817/333/25 	Доповідач - Костів О.З.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Костів О.З. 
суддів -  Хома М. В., Храпак Н. М., 
за участю секретаря — Гичко К.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача — адвоката Моленя Р.Б.,
представника відповідача ГУ Держгеокадастру 
у Тернопільській області — Шмігельської М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу №599/1298/24 за апеляційною скаргою керівника Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року, постановлену суддею Снігурським В.В., повний текст якої складено 10 січня 2025 року, про призначення експертизи в справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Фермерського господарства «Софія-А» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, зокрема шляхом повернення земельної ділянки з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881 площею 2.00 га від ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський».
28.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Молень Р.Б. заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи з питань, чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881 площею 2.00 га в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6122689500:01:001:2145 площею 64.5979 га, яка входить до складу гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський».
Клопотання мотивоване тим, що на підтвердження факту розташування спірної земельної ділянки на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» позивачем надано суду копію висновку експерта № 976/23-22 від 29.03.2024, де зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер 6122689500:01:001:1881 згідно з відкритими даними Державного земельного кадастру частково знаходиться в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський».
Вважає, шо оскільки документація із землеустрою гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» відсутня станом на час звернення до суду із цим позовом, то його межі не встановлено у передбаченому законом порядку, а висновок експерта про те, що земельна ділянка 6122689500:01:001:1881 частково знаходиться в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» відповідно до картосхем заказника не має доказового значення для суду, оскільки такими картосхемами не встановлено меж гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» у розумінні чинного законодавства.
Вказує, що згідно наданих суду Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області документів слідує, шо Тернопільською обласною військовою адміністрацією затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення державної власності (плошею 64.5979 га за кадастровим номером 6122689500:01:001:2145, площею 64.6811 га за кадастровим номером 6122689500:01:001:0021, площею 177.6346 га за кадастровим номером 6122689500:01:001:2146) для збереження та використання заказників за межами с.Плесківці, с.Кобзарівка, с.Чернихів на території Тернопільської міської ради Тернопільського району.
Окрім зазначеного, Головне управління повідомляє, шо за результатами проведення державної інвентаризації земель внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які входять до складу гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» на території Тернопільської міської ради загальною площею 894.3269 га.
Отже, з 28.10.2024 межі гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» на території Тернопільської міської ради визначено у передбаченому законом порядку.
Вказує, що зазначені відомості не були предметом дослідження та не відображені у висновку експерта № 976/23-22 від 29.03.2024, а тому такий висновок втрачає доказове значення у даній справі.
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 09.01.2025 дане клопотання задоволено та призначено у цивільній справі №599/1298/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46027, м.Тернопіль, вул.Степана Будного, 48, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставлено такі питання:
1. Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881 площею 2.000 га в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6122689500:01:001:2145 площею 64.5979 га, яка входить до складу гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський»?
2. Якщо так, то яка саме площа земельної ділянка з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881 знаходиться в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський»?
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалено в провадження експертів направити цивільну справу №599/1298/24.
Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, керівник Тернопільської окружної прокуратури подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Зокрема зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Вказує, що окружною прокуратурою згідно клопотання від 26.11.2024 за №50-89-10221 вих-24 долучено до справи інформацію управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА згідно листа №05.1/2219 від 25.11.2024, в якій останнє повідомило, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення не відповідає матеріалам створення заказника, оскільки проінвентаризовано частину земель загального користування за межами населених пунктів. При проведенні інвентаризації земельних ділянок до документації із землеустрою не включені земельні ділянки у межах населених пунктів, сформовані раніше земельні ділянки сільськогосподарського призначення, водного фонду, які вже передані у власність та користування.
Окрім того, управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА підтвердило, що в тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881 згідно із матеріалами створення гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» розташована у межах заказника. Також, процесуальним керівником у кримінальному провадженні №4202421205000072 від 25.07.2023 проведено огляд вебсайту Державного земельного кадастру, з якого вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6122689500:01:001:2145 є сусідньою ділянкою до ділянки з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881 та обидві при обранні позначки «Природно-заповідний фонд» знаходяться в ньому.
Вказує, що при вирішенні клопотання про призначення експертизи судом не були враховано вищевказані докази, подані прокуратурою.
Зазначає, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного та іншого прироодоохоронного призначення ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області виготовлена вже після скерування окружною прокуратурою позовної заяви до суду. В той же час вказує, що підставою даного позову є порушення природоохоронного законодавства, що мали місце до проведення такої інвентаризації. Затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного фонду жодним чином не спростовує доводів прокуратури.
Даний різновид документації не може бути підтвердженням меж об`єкта природно-заповідного фонду, натомість проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення згідно зі ст. 47 Закону України «Про землеустрій» не розроблявся.
Зазначена відповідачем технічна документація виготовлена у 2024 році, без урахування спірної ділянки не може розглядатися як належний і допустимий доказ у цій справі.
Вважає, що прокуратурою надано відповідний висновок експерта із цих самих питань та не викликає сумніву щодо його правильності, а тому не було передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України умов для призначення аналогічної експертизи. Відповідач не надав доказів, які б ставили під сумнів наданий висновок експерта, чи доказів на спростування факту належності спірної ділянки до земель природно-заповідного фонду.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду — без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.
Зокрема зазначає, що на час проведення експертизи від 29.03.2024 року №976/23-22 відсутня документація із землеустрою щодо організації і встановлення меж земель гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», невизначені координати земельної ділянки та не внесені відомості у Державному земельному кадастрі про межі даного заказника та обмежень у використанні таких земель і підтвердження винесення межі в натурі (на місцевості).
Вказує, що при проведенні експертизи експертом використовувались неофіційні дані електронної інтернет-системи «Kadastr.live», як зазначено на сторінці 16 Висновку. Однак, відкриті дані електронної системи «Kadastr.live» не є офіційними відомостями Державного земельного кадастру. На даному сайті міститься застереження про те, що інформація, розміщена на ньому, є довідковою. Для отримання офіційної інформації необхідно звертатися до Державного земельного кадастру.
Вважає, що у згаданому висновку експерта безпідставно підсумовано, що «земельна ділянка з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881 з врахуванням Порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №483 та згідно з відкритими даними Державного земельного кадастру частково знаходиться в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», а тому вважає зазначений висновок експерта необґрунтованим, неповним та сумнівним.
Також зазначає, що розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації від 28.10.2024 №578/01.02-01 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природо-заповідного та іншого природоохоронного призначення за межами населених пунктів на території Тернопільської міської ради Тернопільського району» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель природо-заповідного та іншого природоохоронного призначення державної власності (площею 64.5979 га, з кадастровим номером 6122689500:01:001:2145, площею 64.6811 га з кадастровим номером 6122689500:01:001:0021, площею 177.6346 га з кадастровим номером 6122689500:01:001:2146) для збереження та використання заказників за межами с.Плесківці, с.Кобзарівка, с.Чернихів на території Тернопільської міської ради Тернопільського району.
За результатами проведення інвентаризації земель внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які входять до складу гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» на території Тернопільської міської ради загальною площею 894.3269 га.
З огляду на викладене, оскільки зазначені відомості не були предметом дослідження та не відображені у висновку експерта № 976/23-22 від 29.03.2024, вважає, що такий висновок втрачає доказове значення у даній справі.
Окрім того, на даний час визначені координати земельних ділянок, що входять до складу гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», та внесена інформації про них до Державного земельного кадастру, що дасть можливість більш об`єктивно та точно встановити чи належить земельна ділянка за кадастровим номером 6122689500:01:001: 1881 до земель природно-заповідного фонду.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду — без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.
Вказує, що призначення судової експертизи не порушує прав учасників справи, а є лише способом доведення стороною Відповідача своїх заперечень. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює докази в їх сукупності та результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
За таких обставин, враховуючи правове регулювання підстав для призначення експертизи та наведені стороною Відповідача обґрунтування мотивів заявленого клопотання про призначення експертизи, беручи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи та без яких встановити відповідні обставини неможливо, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі за клопотанням сторони Відповідача судової земельно-технічної експертизи.
Виходячи з предмету та підстав позову, доводів та заперечень учасників справи, вважає, що з`ясування вказаних в ухвалі питань має значення для встановлення фактичних обставин справи та є способом реалізації основоположних засад цивільного судочинства - змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів та доказів перед судом.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , його представник, а також представник ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу — залишити без змін, оскільки вважають її законною та обґрунтованою.
Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до вимог ст.ст.130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, сторін по справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У відповідності до вказаної норми судом на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Враховуючи, що предметом даного позову є вирішення питання щодо належності спірної земельної ділянки до земель гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про те, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору, а також для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, необхідно провести земельно - технічну експертизу.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, у справі наявний висновок експерта Тернопільського відділення КНІДСЕ №976/23-22 від 29.03.2024 (т.1 а.с.132-142), згідно з яким земельна ділянка з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881, з врахуванням Порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №483 та згідно з відкритими даними Державного земельного кадастру, знаходиться частково в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський».
Земельна ділянка з кадастровим номером 6122689500:01:001:1881, з врахуванням Порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №483 та п.1.3 Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетський» частково знаходиться в межах об`єкту Смарагдової мережі Європи «Seretskуі» площею 6489 га («Серетський», НОМЕР_1 ), орієнтовна площа знаходження частини земельної ділянки в межах смарагдової мережі України - Seretskуі» («Серетський» НОМЕР_1 ) становить 1.0755 га.
Однак в ході розгляду справи відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області надано розпорядження Тернопільської обласної військової адміністрації від 28.10.2024 №578/01.02-01 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення за межами населених пунктів на території Тернопільської міської ради Тернопільського району». 
Даним розпорядженням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення державної власності (площею 64.5979 га за кадастровим номером 6122689500:01:001:2145, площею 64.6811 га за кадастровим номером 6122689500:01:001:0021, площею 177.6346 га за кадастровим номером 6122689500:01:001:2146) для збереження та використання заказників за межами с.Плесківці, с.Кобзарівка, с.Чернихів на території Тернопільської міської ради Тернопільського району.
У результаті проведення інвентаризації земель сформовано земельну ділянку природо-заповідного та іншого природоохоронного призначення державної власності площею 64.5979 га за кадастровим номером 6122689500:01:001:2145.
Як вбачається із даних Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 6122689500:01:001:2145 розташована поруч із земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6122689500:01:001:1881, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Земельні ділянки з кадастровими номерами 6122689500:01:001:2145 та 6122689500:01:001:1881 не перетинаються та розділені польовою дорогою, на підтвердження чого надано скріншот з Національної кадастрової системи.
Колегія суддів погоджується з мотивами оскаржуваної ухвали та доводами, викладеними у відзивах на апеляційну скаргу про те, що на час проведення експертизи від 29.03.2024 №976/23-22 була відсутня документація із землеустрою щодо організації і встановлення меж земель гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», невизначені координати земельної ділянки та не внесені відомості у Державному земельному кадастрі про межі даного заказника та обмежень у використанні таких земель і підтвердження винесення межі в натурі (на місцевості).
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до оцінки доказів, яка повинна здійснюватись під час розгляду справи по суті.
В даному ж випадку суд лише встановлює наявність підстав для призначення у справі земельно-технічної експертизи, яким, на думку колегії суддів, було належним чином надано оцінку судом першої інстанції, а також надає можливість відповідачу можливість реалізувати захист своїх прав в обраний ним спосіб, враховуючи також і те, що оплату за здійснення такої експертизи покладено на відповідача.
Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про незаконність чи необґрунтованість ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 09.01.2025.
З огляду на зазначені вище та встановлені судом обставини справи колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу керівника Тернопільської окружної прокуратури — залишити без задоволення.
Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року — залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 11 березня 2025 року.

Головуючий 
Судді