ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/10087/22  Номер провадження 22-ц/814/1464/25	Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого – судді Карпушина Г.Л.; суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
   розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
                                                        В С Т А Н О В И В:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природнього газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», оформлене Протоколом №28/22 від 30.05.2022 та застосованого донарахуванням об`єму природного газу на суму 9015,09 грн. по об`єкту за адресою:  АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ; визнати протиправними дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо несвоєчасної повірки лічильника газу марки «Октава»G-6зав.№344540,2000року випуску, установленого за адресою: АДРЕСА_1 , демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, пошкодження пломби заводу виробника лічильника та проведення експертизи лічильника газу від 25.08.2022; зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», встановити новий лічильник у споживача ОСОБА_1 , взамін пошкодженого; зобов`язати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу у розмірі 329.8 куб. м, що становить 2 638,4грн.
В обґрунтування позовних вимог вказував, що він проживає в домоволодінні   за адресою: АДРЕСА_1 , яке підключене до мережі газопостачання. 
Зазначав, що за його особисті кошти придбано лічильник газу «Октава» G-6 зав.№344540, 2000 року випуску, який працівниками служби встановлений у будинку та взятий на облік, як засіб вимірювальної техніки. Особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код 56ХМ26101104972В.
Вказував, що він отримує послуги з постачання природного газу одержує на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання №104972 від 04.02.2001.
22.08.2022 року позивач з власної ініціативи телефоном на «гарячу» лінію викликав представників відповідача для перевірки правильності роботи газового лічильника Октава G-6 2000 р. випуску, зав. №344540, який є власністю позивача.
23.08.2022 року представники відповідача при огляді не виявили механічних пошкоджень лічильника газу чи пломб, здійснили демонтаж газового лічильника, склав акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, протокол про направлення лічильника газу на експертизу. Підстава: підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломб заводу-виробника.
В подальшому 25.08.2022 року комісією було складено акт про порушення №18337 та акт №18337 експертизи лічильника газу із запереченнями позивача. Встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу шляхом пошкодження - пломби заводу-виробника суматорі лічильника. Видано Довідку про непридатність регульованого ЗВТ №13-Т3/18337.
30.08.2022 року було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу в сумі 9015,09 гри., ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до сплати виставила об`єм споживання згідно перерахунків 329.8мЗ. що становить 2 638,40 грн.
Зазначав, що відповідачем вчинені незаконні дії, що є підставою для визнання Акту про порушення та рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природнього газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням Кодексу ГРМ.
У жовтні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подано зустрічну позовну заяву про стягнення із   ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу.
В обгрунтування позову вказував, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26І01104972В.
Вказував, що 23.08.2022 року у споживача ОСОБА_1  за адресою:  АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу «Октава G-6» 2000 р.в. заводський номер 344540 у зв`язку із підозрою на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломби заводу виробника.
Зазначав, що оператором лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою № R 35458824 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 23.08.2022 р. У даному протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 запрошується для проведення експертизи лічильника газу з 9.00 год. 25.08.2022 р. за адресою м. Полтава вул. Козака, 2 А, що споживач засвідчив своїм підписом.
25.08.2022 року комісією АТ «Полтавагаз» було по проведено експертизу лічильників газу «Октава G-6» 2000 р.в. заводський номер 344540. Результати проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 18337 від 25.08.2022 р.
Відповідно до висновків членів комісії встановлено: пломби заводу-виробника на суматорі (відліковому механізмі) лічильника відсутні; п. 1.2 у відліковому механізмі встановлено шестерні, які знижають показники; п. 1.3 механічні пошкодження скла суматора навколо пломб заводу виробника; п. 3 похибка лічильника за об`ємної втрати (при мінімальному споживанні лічильник не дораховував) Q min 10,48 %, Q max 11,11 % (при максимальному споживанні лічильник не дораховував).Зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом пошкодження пломби заводу-виробника суматорі лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020.
Також, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/18337 від 25.08.2022 р.
На підставі висновку експертизи № 18337 від 25.08.2022 р. та п.1. глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ, складено акт про порушення № 18337 від 25.08.2022 р. в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Октава G-6» 2000 р.в. заводський номер 344540. В даному акті зазначено, що споживач запрошується на засідання Комісії з розгляду актів про порушення о 10.00 год. 30.08.2022 р. за адресою: м. Полтава вул. Козака, 2 А. 
30.08.2022 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз», акт про порушення №18337 від 25.08.2022 р. розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
В подальшому складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, з урахуванням заяви споживача про уточнення щодо кількості зареєстрованих осіб, за період з 28.05.2022 р. по 23.08.2022 р. у сумі 8258,78 грн.
Вказує, що станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 8258,78 грн. споживачем не сплачена, що є підставою для стягнення її в примусовому порядку.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» відмовлено.
Зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до  ОСОБА_1    про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу- задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_1    на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 8258,78 грн. - вартості необлікованого об`єму природного газу та судового збору у сумі 2481,00 грн, а всього 10739,78 грн. 
   Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 – адвокат Момот Т.Г. –подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.
       Апеляційна скарга мотивована тим, щопозивач з власної ініціативи повідомив АТ «Полтавагаз» про неналежну роботу газового лічильника (а.с.114), тому нарахування не проводяться, що узгоджується із розділом ХІ глава 3 пункт 12 Кодексу ГРМ). 
Окрім того вказує, що відповідач - нарахування за необлікований газ АТ «Полтавагаз» здійснив з розрахунку 45 136,65грн. за 1000м3 газу, що не відповідає вартості газу для споживача, яка становить 7 420,00 грн).
Також, АТ «Полтавагаз» не надано, а судом не встановлено розміру завданих збитків АТ «Полтавагаз», які повинні бути відшкодовані споживачем. Постановою НКРЕКП від 15.06.2017 №778 видано АТ «Полтавагаз» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м. Полтава та Полтавської області, Ліцензія про продаж газу населенню у АТ «Полтавагаз» відсутня.
Посилався на те, що в акті про демонтаж лічильника від 23.08.2022 не виявлено механічних пошкоджень, ні пошкоджень пломб Оператора ГРМ, вказано про ПІДОЗРУ втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломб заводу-виробника. Під час обстеження лічильника, його перепломбування, переукладення договорів жодних претензій з боку відповідача позивачу не висувалось. В акті про направлення на експертизу розпломбованого лічильника газу також відсутні посилання на будь-які порушення, вчинені споживачем. 
Зазначає, що в акті експертизи лічильника газу №18337 від 25.08.2022 вказано, що пломби заводу-виробника відсутні, проте за повірочне тавро, яке встановлене заводом виробником разом з заводськими пломбами, є непошкодженим. Захист відлікового механізму лічильника одночасно здійснюється пломбами заводу-виробника та повірочним тавром, якщо повірочне тавро не пошкоджене, то доступ до відлікового механізму неможливий, в тому числі і заміна понижуючої шестерні. 
Вважає, що акт № 18337 експертизи лічильника від 25.09.2022 не є належним доказом, оскільки у акті про порушення № 18337 від 25.09.2022 зазначено, що пломба заводу виробника пошкоджена, а у акті № 18337 експертизи лічильника що вона відсутня. 
Окрім того вказує, що в акті не зазначено: яким чином порушена та яка конкретна пломба (її родові ознаки: номер, вид та ін..), коли і ким вона встановлювалась, чи результатом цього порушення було некоректний облік газу.
Вважає, що відповідачем не доведено пошкодження позивачем пломби, експертизою лічильника не встановлено несанкціонованого втручання у його діяльність.
Відповідачами по справі подано відзиви в яких останні наводячи доводи на підтримку висновків суду, прохали рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. На момент розгляду справи були присутні позивач та представники сторін.
Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код 56ХМ26101104972В.
23.08.2022 року у споживача ОСОБА_1  за адресою:  АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу «Октава G-6» 2000 р.в. заводський номер 344540 у зв`язку із підозрою на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломби заводу виробника.
За ініціативою Оператора ГРМ знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою № R 35458824 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 23.08.2022 р, також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 запрошується для проведення експертизи лічильника газу з 9.00 год. 25.08.2022 р. за адресою: м. Полтава вул. Козака, 2 А, про що свідчить підпис позивача.
Районним судом також встановлено, що 25.08.2022 року комісією АТ «Полтавагаз» по проведенню експертизи лічильників газу здійснено експертизу лічильника газу «Октава G-6» 2000 р.в. заводський номер 344540. 
     За результатами проведення експертизи членів комісії встановлено: пломби заводу-виробника на суматорі (відліковому механізмі) лічильника відсутні ; у відліковому механізмі встановлено шестерні, які знижують показники; механічні пошкодження скла суматора навколо пломб заводу виробника; похибка лічильника за об`ємної втрати (при мінімальному споживанні лічильник не дораховував) Q min 10,48 %, Q max 11,11 % (при максимальному споживанні лічильник не дораховував). Вказане зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 18337 від 25.08.2022 р.
Враховуючи вищевикладене зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом пошкодження пломби заводу-виробника суматорі лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020.
Окрім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/18337 від 25.08.2022 р.
На підставі висновку експертизи № 18337 від 25.08.2022 р. та п.1. глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ, складено акт про порушення № 18337 від 25.08.2022 р. в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Октава G-6» 2000 р.в. заводський номер 344540. В акті про порушення, який підписано споживачем, зазначено, що споживач запрошується на засідання Комісії з розгляду актів про порушення о 10.00 год. 30.08.2022 р. за адресою м. Полтава вул. Козака, 2 А.
В подальшому 30.08.2022 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз», акт про порушення №18337 від 25.08.2022 р. розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок №28/22/3 від 30.08.2022 р. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який в подальшому, за заявою споживача було уточнено у зв`язку із зміною зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , а тому згідно акту розрахунок № 28/22/3 від 26.09.2022р. за період з 28.05.2022 р. по 23.08.2022 р. вартість необлікованого (донарахованого об`єму) природного газу склала 8258,78 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами вчинення неправомірних дій збоку відповідача. Задовольняючи зустрічний позов, районний суд виходив з того, що оскільки доведено втручання в роботу лічильника, наявні підстави для стягнення донарахованого необлікованого об`єму природного газу у розмірі 8258, 78 грн.
Колегія суддів погоджується із таким висновком районного суду з огляду на наступне.
Згідно із п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.п.2 п. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.
Правовідносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.
Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено, що: несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком;
Підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.
Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі №904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі №914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі №914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18.
При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21, та яка підтримана також постановами Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, від 20 вересня 2023 року в справі № 953/17713/19, від 12 грудня 2023 року в справі № 907/972/22, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Апеляційний суд звертає увагу, що виявлені експертизою лічильника газу №18337 від 25 серпня 2022 року порушення (пломби заводу-виробника на суматорі (відліковому механізмі) лічильника відсутні; у відліковому механізмі встановлено шестерні, які знижують показники; механічні пошкодження скла суматора навколо пломб заводу виробника; похибка лічильника за об`ємної втрати (при мінімальному споживанні лічильник не дораховував) Q min 10,48 %, Q max 11,11 % (при максимальному споживанні лічильник не дораховував)) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.
Відтак, наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідача, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.
Отже, встановлено не тільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а й те, що зазначене втручання мало наслідком саме викривлення даних обліку природного газу, в зв`язку з чим апеляційний суд відхиляє помилкові доводи апеляційної скарги, що надані документи не містять відомостей про те, що було встановлено викривлення даних обліку природного газу, а також причинно-наслідкового зв`язку між таким викривленням та недоліками лічильника газу ОСОБА_1 , а відтак відсутність, на думку споживача, підстав для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.
Згідно із пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
З огляду на матеріали справи та вимоги законодавства, в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.
Згідно з пунктом 8 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до пункту 11 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акту-розрахунку вартості необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці.
Відповідно до абзацу 2 пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі.
Протоколом засідання комісії з розгляду 25.08.2022 року здійснено експертизу лічильника газу «Октава G-6» 2000 р.в. заводський номер 344540.        
За результатами проведення експертизи зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), шляхом пошкодження пломби заводу-виробника суматорі лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020.
Окрім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/18337 від 25.08.2022 р.
На підставі висновку експертизи № 18337 від 25.08.2022 р. та п.1. глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ, складено акт про порушення № 18337 від 25.08.2022 р. в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Октава G-6» 2000 р.в. заводський номер 344540. В акті про порушення, який підписано споживачем, зазначено, що споживач запрошується на засідання Комісії з розгляду актів про порушення о 10.00 год. 30.08.2022 р. за адресою м. Полтава вул. Козака, 2 А.
30.08.2022 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз», акт про порушення №18337 від 25.08.2022 р. розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок №28/22/3 від 30.08.2022 р. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який в подальшому, за заявою споживача було уточнено у зв`язку із зміною зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , а тому згідно акту розрахунок № 28/22/3 від 26.09.2022р. за період з 28.05.2022 р. по 23.08.2022 р. вартість необлікованого (донарахованого об`єму) природного газу склала 8258,78 грн.
Стороною відповідача не спростована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, розрахована позивачем, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Отже, актами про порушення та експертизою, актом експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, внаслідок якого здійснювалося необліковане використання природного газу, акти про порушення, протокол засідання комісії про розгляд актів про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі актів про порушення є належними та допустимими доказами для покладення на споживача відповідальності за виявлені порушення.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вважав позовні вимоги АТ «Полтавагаз» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу на суму 8258,78 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідачем ОСОБА_1 не наведено належних і допустимих доказів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Полтавагаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою його проживання, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломби, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.
За вказаних обставин районний суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні первісних позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Вирішуючи спір між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно встановив обставини справи, дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення районного суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду. 
Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Т.Г. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року слід залишити без задоволення, а рішення районного суд без змін.
Керуючись ст.ст.368, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича - залишити без задоволення.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2025 року.

Головуючий суддя : ___________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ С.Б. Бутенко __________________ О.І. Обідіна