УХВАЛА
10 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 201/9663/23
провадження № 61-361ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нижник Анастасії Андріївни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 08 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, 
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2025 року до Верховного Суду засобами через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката 
Нижник А. А. на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 08 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 27 листопада 2024 року у вищевказаній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. 
Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Нижник А. А.  
До касаційної скарги додано ордер серії АЕ № 1306223, який підписаний 08 січня 2025 року про те, що адвокат Нижник А. А. має право представляти інтереси особи 
у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Однак, у наданому ордері не вказано, інтереси якої особи має право представляти адвокат у Верховному Суді, оскільки графа «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога» не заповнені.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нижник Анастасії Андріївни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 08 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 27 листопада 2024 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Г. В. Коломієць