УХВАЛА
26 грудня 2024 року
м. Київ
справа №440/3111/19
адміністративне провадження №К/990/48417/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №440/3111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 березня 2019 року:
- № 0003251401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 17 171 416,25 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 13 737 133,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3 434 283,25 грн;
- № 0003231401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» загальну суму 2 768 291,25 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 2 214 633,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 553 658,25 грн;
- № 0003241401, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 163 246,00 грн за вересень 2018.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, позов задоволено частково. 
Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2019 року №0003231401 в частині збільшення Товариству суми податкового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в загальній сумі 400 995,00 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - в сумі 320 796,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 80  199,00 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2019 року №0003251401 в частині збільшення ТОВ «АГРОФІРМА «ПИРЯТИН» суми податкового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в загальній сумі 3 527  853,75 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - в сумі 2 822  283,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 705  570,75 грн.
У задоволені позовних вимог в іншій частині підприємству відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, в частині задоволення позовних вимог, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2019 році, а спір у справі носить майновий характер.
Згідно з пунктом третім частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі  1 921 гривні.
Відповідач просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року в частині задоволення позовних вимог, а саме в частині податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2019 року №0003231401 на суму 400  995,00 грн; №0003251401 в частині збільшення суми податкового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в загальній сумі 3 527 853,75 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 38 420,00 грн (3 928 848,75 грн х 1,5 %, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №440/3111/19 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                            О. О. Шишов

Судді                                                                                                                І. В. Дашутін
                                                                                                                             
                                                                                                                        М. М. Яковенко