ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 лютого 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/19307/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року 
у справі №160/19307/22 
за позовом   ОСОБА_1  
до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області     
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати    ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року (зі змінами) “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 1 червня 2022 року по день подання цього позову, а саме 1 грудня 2022 року;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити    ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року (зі змінами) “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 1 червня 2022 року по день подання цього позову, а саме 1 грудня 2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №160/19307/22 адміністративний позов ОСОБА_1  задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28.02.2022 №168 за період з 01.09.2022 по 01.12.2022 включно;
- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28.02.2022 №168, у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 01.12.2022 включно.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №160/19307/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Скаржник вказує, що не отримавши від Служби судової охорони коштів на виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, не маючи затвердженого порядку про її нарахування та виплату, за відмови ДСА України перерозподілити видатки між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та відмови Міністерства фінансів України збільшити видатки служби, відповідач фактично позбавлений реальної можливості та повноважень щодо видання наказів на виплату додаткової винагороди та здійснення таких виплат. Зазначає, що видання відповідачем наказів про виплату додаткової допомоги без відповідного фінансування є перевищенням його повноважень. Вважає, що відмова суду першої інстанції залучити як співвідповідачів Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони вплинуло на всебічність і повноту з`ясування всіх фактичних обставин справи, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оскільки саме бездіяльність Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України та Кабінету Міністрів України призводить до невиплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Ухвалою  суду апеляційної інстанції  від 12 червня 2023 року зупинено провадження у справі  до набрання законної сили  судовим рішенням  Великої Палати Верховного  Суду у справі  № 260/3564/22,  оскільки правовідносини у даній справі, та справі, що розглядається  апеляційною інстанцією  є  типовими.
За правилами  статті  237 КАС України  провадження у справі поновлюється  за клопотанням учасників справи або ініціативи  суду. З урахуванням того, що   Велика Палата Верховного  Суду    прийняла постанову  у справі № 260/3564/22  , яка  відповідно до  ст. 359 КАС України  набрала законної сили з  дати її прийняття, і  обставини, які стали  підставою зупинення провадження, на даний час усунуто, та з урахуванням того, що від учасників справи  клопотань  про поновлення провадження не надійшло, суд апеляційної інстанції  ухвалою від 10 лютого  цього року з власної ініціативи   поновив провадження у даній справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий на службу до Служби судової охорони провідним спеціалістом відділу по роботі з персоналом Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області наказом Служби судової охорони від 10 грудня 2019 року №366о/с. 
Згідно з наказом Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 31 грудня 2020 року №307 о/с старшого лейтенанта Служби судової охорони ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області та приступив до виконання обов`язків за посадою з 01 січня 2021 року. 
Відповідно до довідки фінансово-економічного відділу Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області від 13.12.2022 №185 розмір грошового забезпечення позивача за період з червня 2022 по листопад 2022 становить 132425,02грн. (без урахування податків та зборів), з яких: 18874,51грн. – червень 2022 року, 37106,80грн. – липень 2022 року, 19069,38грн. – серпень 2022 року, 19 089,61грн. – вересень 2022 року, 19082,54грн. - жовтень 2022 року, 19202,18грн. – листопад 2022 року (а.с.14). 
Відповідно до службової записки начальника фінансово-економічного відділу ТУ ССО у Дніпропетровській області від 17.02.2023, кошторисом на 2022 рік видатки на виплату додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168, не передбачались та не затверджувались, відповідні бюджетні асигнування до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області не надходили.
Позивач не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати йому додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно приписів ст. 161 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів” (далі Закон №1402-VIII) Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах (частина перша); Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (частина друга); Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби (частина четверта); територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (частина шоста); фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома).
Приписами статті 165 Закону №1402-VIII визначено, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 “Про введення воєнного стану в Україні” та №69 “Про загальну мобілізацію” Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 внесені, наступні зміни до постанови №168:
- в абзаці першому пункту 1 постанови слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць";
- пункт 1 постанови доповнено новим абзацом такого змісту: “Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення”;
- доповнено постанову пунктом 21, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Так, в зазначених постановах Кабінету Міністрів України №168 і №793 передбачено, що вони набирають чинності з дня їх опублікування та застосовуються з 24 лютого 2022 року.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1146, внесено зміни до пункту 1 Постанови № 168:
- в абзаці першому: слова “, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні),” та “(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)” виключено. 
- доповнено абзац реченням такого змісту: “Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.”.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1146 установлено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01.09.2022.
Наказом ДСА України від 31.10.2022 №396 затверджено Порядок і умови виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану (далі - Порядок №396).
Згідно з пунктом 3 Порядку №396 додаткова винагорода виплачується співробітникам в період дії воєнного стану, за час проходження ними служби, зокрема тим, які виконують службові обов`язки за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами згідно з умовами, передбаченими цим Порядком.
Пунктом 7 Порядку №396 унормовано, що додаткова винагорода виплачується в таких розмірах: 30 000 гривень - співробітникам, які проходять службу в районах ведення бойових дій, пропорційно в розрахунку на місяць; 10 000 гривень - іншим співробітникам пропорційно в розрахунку на місяць; 100 000 гривень - співробітникам, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
За приписами пункту 4 Порядку №396 виплата додаткової винагороди здійснюється центральним органом управління та територіальними управліннями Служби судової охорони за місцем проходження служби співробітника, де він призначений на штатну посаду. Підставою для виплати додаткової винагороди співробітникам є наказ Служби або територіального управління Служби.
Пунктом 4 наказу ДСА України від 31.10.2022 №396 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що в спірний період з 01.09.2022 по 01.12.2022 Кабінет Міністрів України Постановою №168 встановив співробітникам Служби судової охорони додаткову винагороду, яка підлягає їм виплаті в порядку та на умовах, визначених ДСА України.
Матеріалами справи підтверджено, що в спірний період позивач перебував на посаді провідного спеціаліста відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання згідно Постанови №168 додаткової винагороди у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць з 01.09.2022 по 01.12.2022.
Натомість, доказів нарахування та виплати додаткової винагороди позивачу за спірний період матеріали справи не містять.
З цих підстав, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати позивачеві додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу вказану додаткову винагороду за період з 01.09.2022 по 01.12.2022у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника стосовно не залучення Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони як співвідповідачів у справу, адже саме Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області є належним відповідачем, оскільки саме цей суб`єкт владних повноважень допустив протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах щодо виплати позивачу додаткової винагороди.
Так, Міністерство фінансів України, Державна судову адміністрацію України, Служба судової охорони не мають відповідати за цим позовом, адже між позивачем і цими суб`єктами владних повноважень безпосередньо не виникло жодних правовідносин, у яких би ці суб`єкти владних повноважень порушили права позивача.
Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо переліку районів бойових дій, оскільки згідно пунктом 7 Порядку №396 унормовано, що додаткова винагорода за спірний період виплачується як співробітникам, що проходять службу в районах ведення бойових дій та що беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, так і іншим співробітникам Служби судової охорони.
Також, апеляційний суд вважає, що нездійснення відповідачем виплати позивачу додаткової винагороди як однієї зі складових його грошового забезпечення з підстави відсутності відповідних бюджетних асигнувань, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року право особи мирно володіти своїм майном, оскільки доки відповідні правові норми, що передбачають певні виплати, є чинними, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах (справа “Кечко проти України”, заява №63134/00, рішення від 08 листопада 2005 року).
Зазначений висновок  за результатами апеляційного  перегляду справи узгоджуються з визначеною позицією Верховного суду, викладеній у справі  № 260/ 3564 /22, яка враховується судовою колегією  у відповідності  до ст. 242 КАС України.
Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №160/19307/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко