У х в а л а
14 березня 2025 року
м. Київ
Справа № 344/10943/23
Провадження № 61-1709ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Шиманська Наталія Станіславівна (далі - адвокат),
на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі разом - позивачі) до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон» (СУМП ТОВ «Авалон»), скаржника, ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП  ОСОБА_5 ), державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіної Олени Сергіївни про визнання дій і рішень протиправними та стягнення моральної шкоди і 
в с т а н о в и в :
1.           7 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. 
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності
4.           За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору, доказ дати отримання копії оскарженої постанови, картку руху документа, копії постанови апеляційного суду, свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги від 12 вересня 2024 року, ордера на надання правничої (правової) допомоги, відповіді № 257127 та № 6881459 про наявність зареєстрованих електронних кабінетів. Однак не додав копії всіх цих документів для інших учасників справи.
4.2.       ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, тежне були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. Тому скаржник має подати копії додатків до касаційної скарги для інших учасників справи.
(2) Щодо сплати судового збору
5.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1.       Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату 7 лютого 2025 року 1 211,20 грн судового збору, що не відповідає його розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».
5.2.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.3.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.4.       Скаржник 7 лютого 2025 року подав касаційну скаргу на постанову, яку суд апеляційної інстанції прийняв за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 2 грудня 2024 року про закриття провадження у справі стосовно частини позовних вимог. За подання до суду такої касаційної скарги судовий збір слід сплачувати на загальних підставах як за оскарження ухвали суду. Судова практика з приводу такого застосування норм є усталеною.
5.5.       Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5.6.       Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028 грн. 
5.7.       Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржник мав би сплатити 3 028 грн судового збору. Оскільки він сплатив лише 1 211,20 грн, то має доплатити 1 816,80 грн судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;45013423; судовий збір, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс», Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 344/10943/23).
5.1.       Скаржник має надати суду відповідний документ про доплату судового збору у зазначеному розмірі, а також копію цього документа для інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7.           Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс», ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіної Олени Сергіївни про визнання дій та рішень протиправними та стягнення моральної шкоди.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима