ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

10 січня 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 729/5/24
Головуючий у першій інстанції – Бойко В. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/100/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів – Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,- 

                                       У С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.11.2012 у справі №2502/1629/2012, стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 
Позов обґрунтовував тим, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.11.2012 (справа №2502/1629/2012) стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2012 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Указував, що 13.08.2021 він уклав шлюб з ОСОБА_5 , яка  перебуває на його утриманні. До моменту укладення шлюбу в них народилися дві доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначав, що 10.11.2023 Бобровицьким районним судом Чернігівської області у справі №729/2128/23 видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 31.10.2023.
Наголошував, що таким чином після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, у нього змінився сімейний стан і при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати потреби в утриманні кожної його дитини та дотримання їхніх інтересів в однаковій мірі.
Звертав увагу суду на те, що на його утриманні перебуває також непрацездатна матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою похилого віку та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській AEС, єдиним джерелом для її існування є пенсія за віком, яка складає 2760 грн. Тому необхідність надання матеріальної допомоги матері призводить до додаткових фінансових витрат.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість через неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального права. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у позивача відбулися зміни у сімейному стані, що відповідно до ст. 192 СК України є окремою самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, про що наголошено у  правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №565/2071/19. 
Заявник зазначає, що також змінився і його матеріальний стан, так як з 24.05.2024 він звільнений з лав ЗСУ за сімейними обставинами, а у зв`язку з погіршенням стану здоров`я в червні 2024 він звільнився із ТОВ «АТБ - Маркет». Починаючи з 11.06.2024 перебуває на обліку в Чернігівській філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітний, єдиним доходом є допомога по безробіттю. 
Наголошує, що зазначені обставини підтверджуються доказами, які не могли бути подані до суду першої інстанції, оскільки на момент звернення до суд не існували, а докази було отримано після закриття підготовчого засідання.  

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. 

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами погіршення його матеріального стану, обставини, які наводить позивач в обґрунтування позову не є істотними та достатніми для зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів, що свідчить про створення позивачем штучних доказів
Однак з такими висновками районного суду колегія суддів не погоджується через їх невідповідність обставинам справи і, як наслідок, неправильне застосування норм матеріального права.

Судом у справі встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.11.2012 (справа №2502/1629/12) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2012 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання вказаного рішення суду 06.06.2022 видано дублікат виконавчого листа (т. 1 а.с. 5-6).
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.09.2022, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.07.2023, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа Бобровицького районного суду Чернігівської області у цивільній справі №2/2502/682/201, 2502/1629/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного вік (т. 1 а.с. 183-188).
13.08.2021 ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 , виданого Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №320 (том 1 а.с. 7).
ОСОБА_1 та ОСОБА_11 є батьками:
- ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження (повторне) серія НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.09.2023 (том 1 а.с. 8);
- ОСОБА_7 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження (повторне) серія НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.09.2023 (том 1 а.с. 9).
17.11.2023 Бобровицьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ (справа №729/2128/23, 2-н/729/313/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_8 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 31.10.2023  (том 1 а.с.11).
04.07.2024 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н/729/313/23, виданого 17.11.2023 (т. 1 а.с. 226).
Зі звіту про здійснені відрахування та виплати військової частиною НОМЕР_4 щодо ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 24.05.2024 вбачається, що за період з листопада 2022 року по травень 2024 року сума його доходу склала 1 319 034,50 грн (том 1 а.с. 253).
Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 24.05.2024 №145, ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас (том 1 а.с. 255).
Згідно з довідкою Чернігівського обласного центру зайнятості від 02.09.2024 №1183 за період з 12.06.2024 по 31.07.2024 ОСОБА_1 нарахована допомога по безробіттю в сумі 11 596,67 грн (том 1 а.с.254).
Відповідно до довідки Чернігівського обласного центру зайнятості від 16.09.2024 №1272 ОСОБА_1 перебуває на обліку з 11.06.2024 (том 1 а.с.256).
Згідно з відомостями з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року ОСОБА_1 з січня 2023 року по червень 2024 року отримував виплати як військовослужбовець від військової частини НОМЕР_4 , у червні 2024 року отримав заробітну плату у сумі 5786,36 грн від ТОВ «АТБ-Маркет» (звільнений 04.06.2024) та соціальну виплату у сумі 650 грн від Чернігівського ОЦЗ (том 1 а.с. 257).
Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 10.03.2015, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (том 1 а.с.16).
До позовної заяви ОСОБА_1 на підтвердження обставини перебування на його утриманні матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додано:
- копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , виданого 27.01.2016, згідно з яким ОСОБА_9 є пенсіонером за віком довічно (т. 1 а.с. 13);
-копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській AEС у 1986 році № НОМЕР_7 (категорія 2), виданого ОСОБА_9 15.03.1993 (том 1 а.с. 14);
- копію довідки про доходи, виданої 24.11.2023 ПФУ України Чернігівської області, згідно якої сума пенсії ОСОБА_9 за період з 01.08.2023 по 31.10.2023 складає 8 280 грн (том 1 а.с.15).
Також позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 21.12.2023 № 2526-23-18703, згідно яких інформація щодо ОСОБА_12 за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2023 року відсутня (том 1 а.с. 10).
ОСОБА_2 на підтвердження понесених нею витрат на утримання сина ОСОБА_3 до відзиву на позов додано: 
- результати біохімічних досліджень ОСОБА_3 у медичній лабораторії «Аналітика» від 17.03.2023, 24.04.2024 та квитанції про сплату даних досліджень від 17.03.2023, 24.04.2024, 25.04.2024 (том 1 а.с. 64, 65, 65а, 70, 71);
- квитанції про оплату комунальних послуг (том 1 а.с. 67-69, 82-110, 114-131, 153-181);
- квитанції про оплату за навчання у дитячому клубі Happy Time (том 1 а.с. 72-76, 112-113);
- електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків ОСОБА_3 № HAE9NS-18553R8 від 05.06.2018 (том 1 а.с. 141-142).

Відповідно до частини першої  статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частина друга статті 51 Конституції України визначає, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. 
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши вищенаведені норми та надані сторонами докази, апеляційний суд уважає, що в даному випадку наявні правові підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються із позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.11.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2012 та до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 на даний час є батьком трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому на утримання ОСОБА_13 з позивача стягнуто аліменти за судовим рішенням у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, а на утримання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за судовим наказом по 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно.  
Тобто, після винесення 09.11.2012 Бобровицьким районним судом Чернігівської області рішення, сімейний стан позивача змінився у зв`язку із народженням ІНФОРМАЦІЯ_5 доньки ОСОБА_15 , що згідно із положеннями ст. 192 СК України є підставою для зміни розміру стягнутих з позивача аліментів.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що змінився і матеріальний стан позивача, так, як після звільнення з лав Збройних Сил України та ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_1 з 11.06.2024 перебуває на обліку в Чернігівській філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітний. 
Згідно з довідкою Чернігівського обласного центру зайнятості від 02.09.2024 №1183 за період з 12.06.2024 по 31.07.2024 ОСОБА_1 нарахована допомога по безробіттю в сумі 11 596,67 грн, таким чином доходи позивача після звільнення значно зменшилися.
Отже, ураховуючи те, що у позивача після рішення суду про стягнення з нього аліментів народилася донька ОСОБА_15 , а також те, що після звільнення зі Збройних Сил України та ТОВ «АТБ-Маркет» він перебуває на обліку, як безробітний, у цій справі апеляційний суд вважає встановленою наявність підстав для зміни розміру аліментів – зміна сімейного та матеріального стану.
При цьому апеляційний суд уважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не доведено належними доказами погіршення його матеріального стану, з огляду на те, що обставини, які наводить позивач в обґрунтування позову є істотними та достатніми для зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів.
Колегія суддів уважає, що визначення аліментів на утримання сина ОСОБА_13 у розмірі саме 1/6 частини доходів, а не 1/10, як просить позивач, урівноважить інтереси дітей, так як на утримання кожної з доньок з позивача стягується саме зазначений розмір аліментів. Стягнення аліментів в даному випадку здійснюється у частці від заробітку (доходу) платника, тобто вказаний вид стягнення автоматично регулює розмір стягнень залежно від рівня доходів платника і одночасно забезпечує обов`язкове стягнення аліментів у розмірі, не нижчому від гарантованого мінімального розміру, встановленого на рівні 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що визначення розміру аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є об`єктивним з огляду на вимоги закону щодо розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідає встановленим обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.
Таким чином судом апеляційної інстанції зберігається баланс між правом дитини на належний рівень життя і реальними фінансовими можливостями платника аліментів, а також рівність інтересів усіх дітей ОСОБА_1 .
Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.09.2024 - скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. 

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу задоволено на 60%, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за розгляд справи апеляційним судом у сумі 1 090,08 грн (1 816,80 грн/100% х 60%).
Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

                                      П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року – скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) про зменшення розміру аліментів – задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.11.2012 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 090 грн 08 коп. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. 

Головуюча                                                                      О.Є. Мамонова

Судді:                                                                              Н.В. Висоцька
                                                                                            
                                                                                       Н.В. Шитченко