ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/16630/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Баранник Н.П.,        
          розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р. (суддя Бондар М.В) в адміністративній справі №160/16630/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та  зобов`язання вчинити певні дії,-

                                             В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив: 
          - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі  №35927-24276/К-01/8-0400/24 від 20 червня 2024 р., що полягала у не зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи в ТОВ «Промисловий ремонт» з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р.;
          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його пільгового стажу за Списком №1 період роботи в ТОВ «Промисловий ремонт» з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р.;
          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області донарахувати та виплатити йому пенсію за Списком №1, за невраховані періоди його роботи з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р., починаючи з 25 лютого 2024 р., з дня призначення пенсії.
          В обгрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні  Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 25 лютого 2024 р. отримує пенсію за віком за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії до його пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р. в ТОВ «Промисловий ремонт».  Листом №35927-24276/K-01/8-0400/24 від 20 червня 2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило його, що даний період не враховано до пільгового стажу, оскільки відсутні документи, що підтверджують пільговий характер його роботи в даний час. Водночас, пільговий характер його роботи  підтверджено записами його трудової книжки. 
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
          Судом:
          
          - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоду роботи в ТОВ «Промисловий ремонт" з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р.;
          - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи в ТОВ «Промисловий ремонт"  з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р., та здійснити йому перерахунок пенсії з 25 лютого 2024 р.;
          У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
          Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовити.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про неможливість зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р. до пільгового стажу за Списком №1, у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки, що визначає право на пенсію на пільгових умовах. В трудовій книжці ОСОБА_1 відсутня інформація про проведення атестації робочих місць, не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість на роботах повний робочий день, а також розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери.  
          Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує з 25 лютого 2024 р. пенсію за віком за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом №35927-24276/K-01/8-0400/24 від 20 червня 2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що його страховий стаж складає 40 років 5 місяців 1 день, у тому числі за Список №1 - 12 років. Період роботи з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р.  до пільгового стажу не зарахований  у зв`язку із відсутністю  уточнюючої довідки про пільговий характер роботи. 
          Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду роботи з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р., який підтверджено записами його трудової книжки, у зв`язку із чим перерахувати пенсію позивача за Списком №1 з дати її призначення  - 25 лютого 2024 р. 
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Оскільки позивачем не оскаржено рішення суду першої інстанції в часині, якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу. 
          Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
          Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
          За приписами пункту 3,4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 р., до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
          Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки Серії НОМЕР_1 в період з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р. ОСОБА_1 працював  слюсарем черговим та з ремонту устаткування 4 розряду на виробничій дільниці по поточним ремонтам дробильного устаткування в ТОВ «Промисловий ремонт". Вказана трудова книжка містить запис про атестацію даного робочого місця за Списком №1 згідно наказу  №1/132/10 від 08 грудня 2014 р. 
          Викладене свідчить про вірно зроблений судом першої інстанції висновок про наявність підстав для зарахування ОСОБА_1 до його пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду роботи з 01 грудня 2009 р. по 31 березня 2017 р., та проведення у зв`язку із цим перерахунку призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах, з дати її призначення.
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р.  в адміністративній справі №160/16630/24 - залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 березня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник