Ухвала
 
16 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 641/8154/23
провадження № 61-633ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Острицького Андрія Олеговича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства особи, що померла, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства особи, що померла.
 
Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалою від 08 жовтня 2024 року клопотання відповідача задовольнив. Зупинив провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_3 на військовій службі у Національній академії Національної гвардії України, що переведена на воєнний стан - до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. 
 
Харківський апеляційний суд постановою від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнив. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
14 січня 2025 року адвокат Острицький А. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. 
 
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Отже, зміст пункту 14 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Острицького Андрія Олеговича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства особи, що померла.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             А. Ю. Зайцев
         
                                                                                    Є. В. Коротенко
 
                                                                                     М. Ю. Тітов