УХВАЛА
 
06 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 766/2926/23
провадження № 61-2757ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області 
від 22 жовтня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду 
від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося до суду 
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 
№ 0335/06/2021/0265 від 14 червня 2021 року та договором поруки № 1 
від 14 червня 2021 року, яка станом на 26 липня 2023 року складає 1 448 577,07 грн, у тому числі: заборгованість по кредиту поточна - 1 193 657,75 грн; заборгованість по кредиту прострочена - 140 984,00 грн; заборгованість по процентах поточна - 6 170,07 грн; заборгованість по процентах прострочена - 107 765,25 грн.
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 
2024 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду 
від 11 лютого 2025 року, позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0335/06/2021/0265 від 14 червня 
2021 року та договором поруки № 1 від 14 червня 2021 року у розмірі 248 749,25 грн, яка складається з заборгованості по кредиту простроченої - 140 984,00 грн, заборгованості по процентах простроченої - 107 765,25 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» понесені витрати судового збору у розмірі 3 730,81 грн, по 1 865,41 грн з кожного.
У решті позовних вимог відмовлено.
 
04 березня 2025 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року (надійшла до суду 
04 березня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині незадоволених позовних вимог у загальному розмірі 1 199 827,82 грн, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором 
№ 0335/06/2021/0265 від 14 червня 2021 року, яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі - 1 193 657,75 грн та по процентах у розмірі - 6 170,07 грн. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2024 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), 
від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц (провадження № 14-600цс18), від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19) та у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 639/1230/18 (провадження № 61-2620св21), від 22 листопада 2023 року у справі № 426/4264/19 (провадження № 61-1565св23).
Касаційна скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області 
від 22 жовтня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду 
від 11 лютого 2025 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищевказану цивільну справу (№ 766/2926/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            Г. В. Коломієць

 
                                                                                                     Б. І. Гулько

 
                                                                                                     Д. Д. Луспеник