УХВАЛА
 
18 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 521/8157/21
провадження № 61-3196ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                            Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
03червня 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 листопада 2017 року, видане після смерті ОСОБА_3 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 07/2017), в частині внесення до спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 житлового будинку під літ. Б, загальною площею 76,3 кв. м, житловою 39,8 кв. м, та в частині зазначення прибудови під літ. «а1», площею 6,9 кв. м в статусі самочинно збудованої.
13 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Одеський апеляційний суд своєю постановою від 04 лютого 2025 року скасував рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року. Прийняв постанову, якою відмовив   ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
11 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задовольнити позов. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Крім цього, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 04 лютого                       2025 року.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
Перевіривши доводи клопотання заявника, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого                      2025 року.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу                             № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов