ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Постанова
Іменем України
12 березня 2025 року  м. Херсон
справа № 766/17100/24
провадження № 22-ц/819/189/25
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого  Радченка С.В.,
суддів: Базіль Л.В., Приходько Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Булах Є.М., у справі за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2     про  розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції
09 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 07.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №71.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та застосував процесуальні наслідки, передбачені ч.5 ст.185 ЦПК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Не погоджуючись з ухвалою суду,  адвокат Скоробогатько В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була ним отримана лише 23.01.2025 року поштою, доказів того, що зазначена ухвала направлялася учасникам 18.10.2024 року матеріали справи не містять, отже було порушено право позивача на звернення до суду.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Позиція апеляційного суду
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику. Заявнику/представнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
Оскільки у матеріалах справи були відсутні відомості про отримання позивачем та його представником копії ухвали від 18.10.2024 року, Херсонський міський суд Херсонської області 31.12.2024 року повторно направив копію вказаної ухвали до Електронного кабінету позивача та його представника та їх поштову адресу, вказану у позовній заяві як актуальну для листування.
Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником позивача 31.12.2024 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 18.10.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав.
Згідно з частиною першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені в статті 175 ЦПК України.
Згідно з частинами першою-третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За вимогами частин першої, другої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Порядок вручення судових рішень, якими, зокрема, є ухвали суду, передбачений у статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частин шостої, сьомої зазначеної статті днем вручення судового рішення є: … 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).
Із 18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), що передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для учасників судового провадження (крім фізичних осіб та юридичних осіб приватної форми власності).
Оскільки ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2024 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху була отримана представником позивача – адвокатом Скоробогатьком В.Ю. на адресу його електронного кабінету 31.12.2024 року, що ним не заперечується за змістом апеляційної скарги, та зважаючи на ту обставину, що позивачу/представнику було надано 5-денний термін на усунення недоліків від дня отримання ухвали, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.5 ст.185 ЦПК України, оскільки станом на 15.01.2025 року недоліки позовної заяви усунуті не були. Посилання апелянта на те, що копію ухвали ним отримано 23.01.2025 року судом не приймаються, оскільки факт отримання ним ухвали без руху на адресу електронного кабінету 31.12.2024 року підтверджується належним доказом. І саме з цієї дати починається перебіг часу на усунення недоліків, визначений судом першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її задоволення і скасування оскарженого судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.374,375, 381-384 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Скоробогатька Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

                                Л.А. Приходько