УХВАЛА
3 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 299/908/20
провадження № 61-15160ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, 
 
ВСТАНОВИВ:
8 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкуподав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку.
Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу                  (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм  права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у  постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 565/495/18, від 12 лютого 2020 року у справі № 488/3103/17-ц, від 27 березня 2023 року у справі № 686/9366/20, від 13 липня 2021 року у справі № 664/2551/18, від14 травня 2019 року у справі № 319/841/16-к, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.
Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 299/908/20 за позовом  ОСОБА_2 , правонаступниками якої є  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                       С. О. Карпенко 
 
          В. В. Сердюк 
 
          І. М. Фаловська