24.01.25
33/812/35/25

Справа № 476/1041/24
Провадження № 33/812/35/25 
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши доповнена апеляційна скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – адвоката Ткачука Андрія Юрійовича, у справі за апеляційної скаргоюзахисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Турчак Марини Валеріївни на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякової Н.В., ухвалену у приміщенні цього ж суду 23 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погодившись із зазначеною постановою, захисник ОСОБА_1 – адвокатом Турчак М.В. 30 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу. 
В подальшому, 24 січня 2024 року захисником ОСОБА_1 – адвокатом Ткачуком А.Ю. подано доповнена апеляційна скарга. 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка їх подала, виходячи з наступного.
Положеннями частини 2 статті 7, частини 3 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
За змістом частин 2, 3 статті 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не клопоче про поновлення цього строку. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Виходячи із положень норми статті 294 КУпАП України законом не передбачено подання доповненої апеляційної скарги під час апеляційного оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскарження постанови має відбутись протягом десяти днів з дня винесення оскаржуваної постанови.
За наведеного, доповнена апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_1 – адвокатом Ткачуком А.Ю., на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 р. підлягає поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись ст.294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнену апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ткачука Андрія Юрійовича на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року – повернути особі, яка їх подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду                                                        Т.М.Базовкіна