ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 671/233/24
Провадження № 22-ц/820/103/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Шевчук Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лан» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року (суддя Подіновська Г.В.) за позовом Фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницька міська рада про визнання недійсним договору найму (оренди),
в с т а н о в и в :
У січні 2024 року Фермерське господарство «Лан» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницька міська рада про визнання недійсним договору найму (оренди).
25 березня 2024 року, до завершення підготовчого провадження, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи, в якому просив суд призначити почеркознавчу експертизу та поставити на її вирішення наступні запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 01.12.2011 щодо земельної ділянки площею 2,4709 га, кадастровий номер 6820984000:04:032:0007, який укладено між ОСОБА_3 та селянським фермерським господарством «Лан» в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі від 01.12.2011 щодо земельної ділянки площею 2,4699 га, кадастровий номер 6820984000:04:032:0008, який укладено між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством «Лан» в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 03.12.2012 до договору оренди землі від 01.12.2011 щодо земельної ділянки площею 2,4709 га, кадастровий номер 6820984000:04:032:0007, який укладено між ОСОБА_3 та селянським фермерським господарством «Лан» в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді від 03.12.2012 до договору оренди землі від 01.12.2011 щодо земельної ділянки площею 2,4699 га, кадастровий номер 6820984000:04:032:0008, який укладено між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством «Лан» в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 01 грудня 2011 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,4709 га, кадастровий номер 6820984000:04:032:0007, який укладено між ОСОБА_3 та селянським фермерським господарством «Лан» в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі від 01 грудня 2011 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,4699 га, кадастровий номер 6820984000:04:032:0008, який укладено між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством «Лан» в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 03 грудня 2012 року до договору оренди землі від 01 грудня 2011 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,4709 га, кадастровий номер 6820984000:04:032:0007, який укладено між ОСОБА_3 та селянським фермерським господарством «Лан» в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді від 03 грудня 2012 року до договору оренди землі від 01 грудня 2011 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,4699 га, кадастровий номер 6820984000:04:032:0008, який укладено між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством «Лан» в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8).
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Суд першої інстанції, призначаючи у справі почеркознавчу експертизу виходив із того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами (стороною) не надано відповідного висновку експерта із цих питань.
В апеляційній скарзі представник СФГ «Лан», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що не підтверджено жодним належним та допустимим доказом твердження відповідача ОСОБА_2 про відсутність волевиявлення ОСОБА_3 на укладення 01.12.2011 р. ФГ «Лан» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6820984000:04:032:0007 та додаткової угоди від 03.12.2012 р. до вказаного договору, а також про відсутність волевиявлення ОСОБА_4 на укладення 01.12.2011 р. з ФГ «Лан» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6820984000:04:032:0008 та додаткової угоди від 03.12.2012 р. до вказаного договору. Апелянт також зазначає, що орендодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, а спадкоємицею вищевказаних земельних ділянок з кадастровими номерами 6820984000:04:032:0007, 6820984000:04:032:0008 є їх дочка ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку 02.02.2021 р. зареєструвала право власності на земельні ділянки, що підтверджується судовими рішеннями та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Жодних заяв від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приводу відсутності волевиявлення ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 на укладення вищевказаних договорів оренди земельних ділянок від 01.11.2011 р. та додаткових угод до них від 03.12.2012 р., а також заперечень щодо підписання ними згаданих договорів оренди землі і додаткових угод до них не надходило. Отже, оскільки Орендодавці не заперечують факт складання та підпису ними договорів оренди земельних ділянок від 01.11.2011 р. та додаткових угод до них від 03.12.2012 р., то призначення у справі почеркознавчої експертизи є безпідставним. 
Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі не надходило.
В судове засідання представник апелянта ФГ» «Лан» не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника апелянта ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Інші учасники по справі в судове засідання теж не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі статтею375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 76, частина 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України).
За змістом частин 1 і 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).
Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
По справі, що переглядається для підтвердження або спростування фактів укладення договорів оренди землі, між ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  та ФГ «Лан» 01.12.2011 року, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 вправі був заявити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на подання доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи сторонам перешкоди у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог статті 12 ЦПК України правомірно призначив експертизу.
З огляду на викладене не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про безпідставність призначення експертизи. 
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції, врахувавши характер спірних правовідносин, правильно виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Лан» залишити без задоволення.
Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 03 грудня 2024 року.

Судді                                                                          Т.О. Янчук

                                                                               Л.М. Грох

                                                                               О.І. Ярмолюк