УХВАЛА
04 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 386/987/19
провадження № 61-11982ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 23 серпня 2024 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі № 386/987/19.
 
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.
 
3.                 Копію ухвали про відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 (далі - позивач) отримала 30 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
 
4.                 04 грудня 2024 року представник позивача - адвокат Боруш А. О. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Безпосередньо у відзиві представник позивача просить продовжити строк на подання цього відзиву, посилаючись на те, що у зв`язку з необхідністю отримання професійної правничої допомоги позивач 27 листопада 2024 року уклала договір про надання правової допомоги із Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери». Адвокат Боруш А. О., в свою чергу, у найкоротший термін подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
 
5.                 Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
6.                 Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
7.                 Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та продовження їй строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
 
Керуючись статтями 127, 260, 261, 395 ЦПК, Суд 
УХВАЛИВ:
1.                 Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, про продовження строку на подання відзивузадовольнити.
 
2.                 Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у справі № 386/987/19.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков