УХВАЛА
27 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 295/940/20
провадження № 61-762ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 148 794,52 дол. США.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 50 000,00 дол. США, відсотки за користування грошовими коштами за період з 26 квітня 2016 року до 01 травня 2017 року у розмірі 6 589,04 дол. США.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
17 січня 2025 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 
2024 року до закінчення перегляду її в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу                             № 295/940/20 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду 
від 20 листопада 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська