УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
05 березня 2025 року
м. Київ
справа № 274/7661/24
провадження № 51-813ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року,
встановив:
Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 24 вересня 2024 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді,  ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
Аргументуючи свою вимогу, посилається на те, що судами не було перевірено надані скаржником докази, які, на його думку, підтверджували його статус як потерпілого. Вважає, що норми КПК не містять прямої заборони на оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, а тому апеляційний суд фактично порушив його право на справедливий судовий розгляд та безпідставно закрив апеляційне провадження.
Насамперед колегія суддів вбачає необхідним вказати, що положеннями статті 310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. 
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За змістом ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді місцевого суду не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте у касаційному порядку. 
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено на зазначеній підставі.
Ухвала ж апеляційного суду про закриття апеляційного провадження може бути предметом касаційної перевірки.
Однак, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оцінюючи доводи касаційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду, колегія суддів вбачає їх необґрунтованими. 
Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Параграфом 2 Глави 26 КПК України регламентовано оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.
Зокрема, положення статті 309 КПК України (з урахуванням рішення Конституційного Суду № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року) передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. 
Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим до цього переліку не входить.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, дотримуючись вимог ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, правильно встановив, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому обґрунтовано закрив апеляційне провадження.
Колегія суддів звертає увагу, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у зв`язку з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку. 
Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6                ст. 9 КПК України, що відповідає змісту висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2019 року (справа            № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19).
Отже, підсумовуючи наведене, необхідно зазначити, що апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та закривши апеляційне провадження за цією скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і позиції Верховного Суду та ухвалив законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги             ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити.
Тому, керуючись положеннями пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою          ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року про закриття апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                         ОСОБА_3