П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/7792/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Блонський В.К. 
Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
22 січня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Драчук Т. О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКРОМ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екокром» звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення № 3702/2201-0701; №3698/2201-0701; №3697/2201-0701; №3699/2201-0701; №3701/2201-0701; №3700/2201-0701 від 26.02.2024 року та №12767/2201-0701 від 15.05.2024 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від17.09.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3698/2201-0701 від 26.02.2024 року, в частині нарахування грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 36996,00 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12767/2201-0701 від 15.05.2024 року в частині збільшення грошового зобов`язання за 2022 рік за платежем «податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в сумі 38 414 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3697/2201-0701 від 26.02.2024 року.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3699/2201-0701 від 26.02.2024 року в частині нарахування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року в сумі 25415,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у період з 29.12.2023 року по 18.01.2024 року на підставі направлень ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.12.2023 року №6973; №6974; №6975; № 6971 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Екокром» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТОВ «Екокром» № 1165/22-01-07-01/33910881 від 25.01.2024 року встановлено, зокрема, що позивачем:
- занижено податкові зобов`язання в загальній сумі 25 766 грн, в т.ч. в розрізі звітних податкових періодів: за листопад 2019 року в сумі 12 333 грн, за грудень 2019 року в сумі 13 433 грн, внаслідок не включення до бази оподаткування ПДВ отриманої передоплати від ФОП ОСОБА_1 у відповідній сумі;
- не нараховано податкові зобов`язання на загальну суму 118 771 грн на обсяг поставлених послуг за користування нежитловими приміщеннями, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єктами господарювання: ПП ОСОБА_2 (ПН 2937306615), ФОП ОСОБА_1 (ПН 2819820625), ТОВ «Вікторія-В-Сервіс» (ПН 39325509), ФОП ОСОБА_3 (ПН 3086422784);
- занижено податкові зобов`язання на загальну суму 19 208 грн, в результаті не нарахування податкових зобов`язань по товарах, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не використані в операціях, що є господарською діяльністю підприємств;
- завищено податковий кредит на загальну суму 45 943 грн, внаслідок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 45 943 грн, не підтвердженого зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними;
- порушено абз.2 п.292.1, абз.3 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України занижено єдиний податок на загальну суму 20227,50 грн., в т.ч за 2018 рік – 15 000 грн. (300 000*5%), за І квартал 2019 року – 5227,50 грн (104 550*5%), внаслідок не включення до складу доходу суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та не поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання;
- порушено п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 2 ст. 3, п. 3. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п. 5, п. 7, п. 8 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, п. 4, п. 17 П(С)БО 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п. 5, п. 6, п. 17, п. 18, п. 19, п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, пп. 5.5 п. 5 розд. II П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 123 806 грн, в т.ч.: за 2019 рік на суму 46 206 грн, за 2020 рік на суму 18 487 грн, за 2021 рік на суму 20 699 грн, за 2022 рік на суму 38 414 грн;
- порушено п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 2 ст. 3, п. 3. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п. 5, п. 7, п. 8 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, п. 4, п. 17 П(С)БО 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п. 5, п. 6, п. 17, п. 18, п. 19, п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, пп. 5.5 п. 5 розд. II П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 91 589 грн, в т.ч. за 2022 рік на суму 91 589 грн;
- порушено п. 44.1 ст. 44, абз. «б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, внаслідок того, що ТОВ «Екокром» не нараховано податкові зобов`язання на суму орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, що розміщені за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницька, буд. 12, суб`єктами господарювання: ПП ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_2 ), ТОВ «Вікторія-В-Сервіс» (ПН39325509), ФОП ОСОБА_3 (ПН 3086422784), в розмірі ПДВ 14 0942 грн, в т.ч. в розрізі звітних податкових періодів;
- порушенно п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 11 Порядку №1307 ТОВ «ЕКОКРОМ» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: - за листопад 2021 року на обсяг постачання 71788,56 грн, ПДВ 14357,71 грн, - за грудень 2022 року на обсяг постачання 24249,02 грн, 4849,80 ПДВ грн.
Не погодившись з висновками Акта перевірки ТОВ «Екокром» надіслало до ГУ ДПС у Хмельницькій області заперечення від 05.02.2024 вих.№30, яке розглянуто комісією з питань розгляду заперечення. Заперечення платника було частково враховано, відповідь від 20.02.2024 року №722/10/22-01-09 направлено платнику.
Внаслідок виявлених порушень було винесено ряд податкових повідомлень-рішень: від 26.02.2024 №3696/2201-0701, №3697/2201-0701, №3698/2201-0701, №3699/2201- 0701, №3700/2201-0701, №3701/2201-0701, №3702/2201-0701.
В подальшому ТОВ «Екокром» надіслало скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення від 26.02.2024 №3696/2201-0701, №3697/2201-0701, №3698/2201-0701, №3699/2201-0701, №3700/2201-0701, №3701/2201-0701, №3702/2201-0701, за результатами розгляду якої прийнято «Рішення про результати розгляду скарги» від 08.05.2024 року №13386/6/99-00-06-01-01-06.
Цим рішенням податкові повідомлення-рішення від 26.02.2024 №3697/2201-0701, №3698/2201-0701, №3699/2201-0701, №3700/2201-0701, №3701/2201-0701, №3702/2201-0701 залишено без змін. Податкове повідомлення-рішення від 26.02.2024 №3696/2201-0701 скасовано в частині застосованих 3841 грн штрафних санкцій, внаслідок чого було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 15.05.2024 №12767/2201-0701 на зменшену суму штрафних санкцій.
Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями №3702/2201-0701, №3698/2201-0701, №3697/2201-0701, №3699/2201-0701, №3701/2201-0701 від 26.02.2024 та №12767/2201-0701 від 15.05.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалюючи рішення в частині задоволених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не було занижено чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у рядку 2000 Звіту про фінансові результати сумі за 2022 рік на 185 000 грн, а також податкові зобов`язання з ПДВ за відповідні звітні (податкові) періоди на загальну суму 36 996 грн в т.ч. в розрізі звітних податкових періодів, тому податкове повідомлення-рішення №3698/2201-0701 від 26.02.2024 форми «Р» в частині нарахування позивачу грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 36996,00 грн слід визнати протиправним та скасувати.
Крім того, враховуючи, що у суду відсутня можливість встановити точну суму грошового зобов`язання, яка нарахована відповідачем на обсяг поставлених послуг за користування нежитловими приміщеннями, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_3 за 2022 рік, суд першої інстанції вважав за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №12767/2201-0701 від 15.05.2024 в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» на суму 38 414 грн (сума нарахування з 2022 рік).
Також, оскільки у суду відсутня можливість встановити точну суму зменшення від`ємного значення та об`єкта оподаткування на прибуток по підприємству, яка розрахована відповідачем стосовно правовідносин з ФОП ОСОБА_3 , за 2022 рік, суд вважав за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3697/2201-0701 від 26.02.2024 повністю.
Щодо податкового повідомлення-рішення №3699/2201-0701 від 26.02.2024 форми «ПН», яким до позивача застосовано штраф за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 72 269,16 грн, то суд першої інстанції зазначив, що сума штрафних санкцій за нереєстрацію позивачем податкових накладних за період з лютого 2022 по грудень 2022 року становить 25415,00 грн (50% від 50830 грн).
Оскільки суд позбавлений можливості встановити точну суму штрафних санкцій, яку відповідачем нараховано за нереєстрацію податкових накладних з лютого 2022 року по грудень 2022 року стосовно правовідносин саме з ФОП ОСОБА_3 , суд вважав за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №3699/2201-0701 від 26.02.2024 в частині нарахування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року в сумі 25415,00 грн.
Щодо іншої частини податкового повідомлення-рішення №3699/2201-0701 від 26.02.2024, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів правомірності нереєстрації податкових накладних, зазначених в акті перевірки, за період з квітня 2019 до лютого 2022 року включно, а тому в цій частині податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.
Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №3698/2201-0701 від 26.02.2024 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 230 658,00 грн, суд враховує таке.
Документальною плановою виїзною перевіркою встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України внаслідок не нарахування ТОВ «Екокром» податкових зобов`язань на обсяг поставлених послуг за користування нежитловими приміщеннями, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єктами господарювання: ПП ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_2 ), ТОВ «Вікторія-В-Сервіс» (ПН 39325509) та ФОП ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_3 ) на загальну суму ПДВ 118 771,00 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення скасовано судом першої інстанції в частині встановленого порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (далі – ПК України) внаслідок не нарахування ТОВ «ЕКОКРОМ» податкових зобов`язань на обсяг поставлених послуг за користування нежитловими приміщеннями, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_3 ) на загальну суму ПДВ 36 996 грн.
Так, встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_3 ) перебувала у взаємовідносинах з ТОВ «Екокром» по операціях з надання в оренду приміщення на адресу ФОП ОСОБА_3 , що оформлено, зокрема, договором оренди нежитлових приміщень №30/10 від 20.10.2019, договором оренди нежитлових приміщень №15/04 від 15.04.2020, актами приймання-передачі об`єкта суборенди, актами надання послуг за період з листопада 2019 року по грудень 2021 року.
Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень №30/10 від 20.10.2019 строк оренди становить з 03 лютого 2020 року до 03 лютого 2021 року, розмір місячної орендної плати складає 250,00 грн за 1 кв.м. об`єкту оренди (що дорівнює 10$ за 1кв.м. по курсу 25,00 грн НБУ). Згідно з Додатковою угодою до договору оренди нежитлового приміщення від 03.02.2020 №1 на лютий, березень місяці 2020 року загальна сума оренди складає 7 000,00 грн. Відповідно до Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 20.10.2019 (Додаток №1 до Договору №30/10 від 20.10.2019) ТОВ «Екокром» передало у строкове оплатне володіння та користування ФОП ОСОБА_3 нежитлове приміщення, загальною площею 37,00кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору оренди нежитлових приміщень №15/04 від 15.04.2020 строк оренди становить 03 лютого 2020 року до 03 лютого 2021 року та розмір місячної орендної плати складає 250,00 грн за 1кв.м. об`єкту оренди (що дорівнює 10$ за 1.кв.м. по курсу 25,00 грн НБУ). Відповідно до Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 15.04.2020 (Додаток №1 до Договору №15/04 від 15.04.2020) ТОВ «Екокром» передало у строкове оплатне володіння та користування ФОП ОСОБА_3 нежитлове приміщення, загальною площею 37,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Екокром» не проведено нарахування орендної плати за нежитлові приміщення площею по 37 кв.м. (під перукарню та зоомагазин), розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , які передано у строкове користування ФОП ОСОБА_3 , в результаті чого з врахуванням розміру орендної плати згідно договорів оренди нежитлових приміщень №30/10 від 20.10.2019 та №15/04 від 15.04.2020 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року занижено:
- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у рядку 2000 Звіту про фінансові результати сумі за 2022 рік на 185 000 грн;
- податкові зобов`язання з ПДВ за відповідні звітні (податкові) періоди на загальну суму 36 996 грн в т.ч. в розрізі звітних податкових періодів: за січень 2022 на суму 3 083 грн, за лютий 2022 на суму 3 083 грн,за березень 2022 на суму 3 083 грн, за квітень 2022 на суму 3 083 грн, за травень 2022 на суму 3 083 грн, за червень 2022 на суму 3 083 грн, за липень 2022 на суму 3 083 грн, за серпень 2022 на суму 3 083 грн, за вересень 2022 на суму 3 083 грн, за жовтень 2022 на суму 3 083 грн, за листопад 2022 на суму 3 083 грн, за грудень 2022 на суму 3 083 грн.
В процесі проведення перевірки позивачу направлено запит від 16.01.2024 про надання пояснень та документальних підтверджень щодо вказаних правовідносин. У відповіді, наданій ТОВ «Екокром» від 17.01.2024 року вих.№14, повідомлено, що «ФОП ОСОБА_3 орендувала два окремих приміщення згідно договорів з листопада 2019 року. У 2022 році, в зв`язку з початком військових дій і введенням воєнного стану, ОСОБА_3 призупинила діяльність і виїхала за кордон. На її прохання на цей період орендна плата не нараховувалась. Діяльність ОСОБА_3 відновила у вересні 2023 р і тільки на одне з приміщень. Сплата орендної плати 70 000 гривень (на 10 місяців) за яке внесла через касовий апарат підприємства.
Інше приміщення було звільнено і здано в оренду з 01 січня 2024 р.
До відповіді додано копії документів: Договір оренди нежитлових приміщень №30/10 від 20.10.2019, Договір оренди нежитлових приміщень №15/04 від 15.04.2020, Додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення від 03.02.2020 р, №1, акт приймання-передачі об`єкта оренди від 20.10.2019, акт приймання-передачі об`єкта оренди від 15.04.2020, акти надання послуг за період з листопада 2019 року по грудень 2021 року, Обороти по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками» за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік.
До заперечення ТОВ «Екокром» надано копії наступних документів: додаткова угода до договору оренди 30/10 нежитлового приміщення від 24.02.2022 р. №2, додаткова угода до договору оренди 15/04 нежитлового приміщення від 24.02.2022 р. №2, акт приймання- передачі об`єкта оренди від 24.02.2022 року (додаток №2 до договору оренди 15/04 від 15.04.2020), акт приймання-передачі об`єкта оренди від 24.02.2022 року (додаток №2 до договору оренди 15/04 від 15.04.2020, додаток №2 до договору оренди 30/10 від 20.10.2020).
Відповідно до додаткової угоди до договору оренди 30/10 нежитлового приміщення від 24.02.2022 р. №2, в зв`язку з початком військових дій, посилаючись на п.7.4 договору оренди (7.4. сторони не несуть відповідальності, якщо неможливість виконання ними своїх зобов`язань настала в силу форс-мажорних обставин, які визначаються згідно з чинним законодавством), сторони домовились, що дія договору оренди призупинена на невизначений термін.
Відповідно до додаткової угоди до договору оренди 15/04 нежитлового приміщення від 24.02.2022 №2, в зв`язку з початком військових дій, посилаючись на п.7.4 договору оренди (7.4. сторони не несуть відповідальності, якщо неможливість виконання ними своїх зобов`язань настала в силу форс-мажорних обставин, які визначаються згідно з чинним законодавством), сторони домовились, що дія договору оренди призупинена на невизначений термін.
Відповідно до акта приймання-передачі об`єкта оренди від 24.02.2022 року (додаток №2 до договору оренди 15/04 від 15.04.2020) орендар повертає, а орендодавець приймає з орендного користування нежитлове приміщення, що є предметом оренди згідно договору, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 37 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було занижено чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у рядку 2000 Звіту про фінансові результати сумі за 2022 рік на 185 000 грн, а також податкові зобов`язання з ПДВ за відповідні звітні (податкові) періоди на загальну суму 36 996 грн в т.ч. в розрізі звітних податкових періодів.
Суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що ФОП ОСОБА_3 подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Форми №20-ОПП, в яких зазначено відомості про взяття на облік об`єктів оподаткування: магазин, перукарня, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , також про те, що ФОП ОСОБА_3 за 2022 рік декларувала отримання доходу від проведення господарської діяльності. Такі факти не можуть беззаперечно свідчити та доводити те, що господарська діяльність ФОП ОСОБА_3 та отримання нею доходу у періоди, що перевірялись, стосувалась надання послуг саме ТОВ «Екокром».
Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3698/2201-0701 від 26.02.2024 форми «Р» в частині нарахування позивачу грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 36996,00 грн.
Щодо висновку суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №12767/2201-0701 від 15.05.2024 року в частині збільшення грошового зобов`язання за 2022 рік за платежем «податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в сумі 38414 грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, дане податкове повідомлення-рішення скасовано в частині встановленого порушення п.44.1, п. 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 2 ст. 3, п. 3. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п. 5, п. 7, п. 8 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, п. 4, п. 17 П(С)БО 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п. 5, п. 6, п. 17, п. 18, п. 19, п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, пп. 5.5 п. 5 розд. II П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2022 рік на суму 38414 грн.
Таке заниження, на думку контролюючого органу, виникло внаслідок заниження доходу за рахунок не відображення у   їх складі доходу від надання в оренду і експлуатацію власного нерухомого майна та розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та задекларованими показниками декларацій з податку на прибуток підприємства та звітів про фінансові результати.
Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Екокром» не проведено нарахування орендної плати за нежитлові приміщення, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , які передано у строкове користування ФОП ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_3 ), в результаті чого з врахуванням розміру орендної плати згідно договорів оренди нежитлових приміщень занижено чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у рядку 2000 Звіту про фінансові результати сумі.
Як уже встановив суд, позивачем не було занижено чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у рядку 2000 Звіту про фінансові результати сумі за 2022 рік на 185 000 грн, а також податкові зобов`язання з ПДВ за відповідні звітні (податкові) періоди на загальну суму 36 996 грн, оскільки відповідно до додаткової угоди до договору оренди 15/04 нежитлового приміщення від 24.02.2022 №2 та відповідно до акта приймання-передачі об`єкта оренди від 24.02.2022 року (додаток №2 до договору оренди 15/04 від 15.04.2020) господарські правовідносини позивача з ФОП ОСОБА_3 були зупинені.
Разом з тим, оскільки у суду відсутня можливість встановити точну суму грошового зобов`язання, яка нарахована відповідачем на обсяг поставлених послуг за користування нежитловими приміщеннями, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_3 за 2022 рік, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №12767/2201-0701 від 15.05.2024 в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» на суму 38 414 грн (сума нарахування з 2022 рік).
Стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення №3697/2201-0701 від 26.02.2024 форми «П», яким зменшено суму від`ємного значення та об`єкта оподаткування на прибуток по підприємству на 91 589,00 грн, суд зазначає наступне.
Дане податкове повідомлення-рішення скасовано в частині встановленого порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 2 ст. 3, п. 3. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п. 5, п. 7, п. 8 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, п. 4, п. 17 П(С)БО 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п. 5, п. 6, п. 17, п. 18, п. 19, п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, пп. 5.5 п. 5 розд. II П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 91 589 грн, в т.ч. за 2022 рік на суму 91 589 грн.
За позицією податкового органу таке завищення виникло внаслідок заниження позивачем доходу від реалізації в результаті не відображення у їх складі доходу від надання в оренду і експлуатацію власного нерухомого майна та розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та задекларованими показниками декларацій з податку на прибуток підприємства та звітів про фінансові результати.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо правомірності податкового повідомлення рішення №3697/2201-0701 від 26.02.2024 форми «П», суд керується правовою позицією Верховного Суду, викладеної постанові від 28.03.2023 року у справі №260/433/19, згідно з якою, встановивши невідповідність частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства, наслідком такого є визнання акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину (пункт, речення) рішення або рішення в частині нарахування певної суми штрафних (фінансових) санкцій. Разом з тим, рішення, в якому недійсну частину не можна виокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.
Таким чином, оскільки у суду відсутня можливість встановити точну суму зменшення від`ємного значення та об`єкта оподаткування на прибуток по підприємству, яка розрахована відповідачем стосовно правовідносин з ФОП ОСОБА_3 , за 2022 рік, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3697/2201-0701 від 26.02.2024 повністю.
Щодо висновку суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3699/2201-0701 від 26.02.2024 року в частині нарахування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року в сумі 25415,00 грн., колегія суддів дійшла наступного висновку.
Дане податкове повідомлення-рішення скасовано в частині встановленого порушення п. 44.1 ст. 44, абз. «б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, внаслідок того, що ТОВ «ЕКОКРОМ» не нараховано податкові зобов`язання на суму орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 (ПН 3086422784) за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року, в т.ч. за лютий 2022 на суму 5083 грн; за березень 2022 на суму 5083 грн; за квітень 2022 на суму 5083 грн; за травень 2022 на суму 5083 грн; за червень 2022 на суму 5083 грн; за липень 2022 на суму 5083 грн; за серпень 2022 на суму 5083 грн; за вересень 2022 на суму 5083 грн; за жовтень 2022 на суму 5083 грн; за листопад 2022 на суму 5083 грн; за грудень 2022 на суму 5083 грн.
Так, пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України встановлено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку /небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Відповідно до наведених норм, податкова накладна складається окремо на кожне постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 (далі – Порядок №1307) податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.
Відповідно до п. 12 Порядку №1307 у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН «100000000000», рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється.
Зі змісту податкового повідомлення №3699/2201-0701 від 26.02.2024 суд встановив, що за період з березня 2022 року по грудень 2022 року включно відповідачем виявлено відсутність реєстрації податкових накладних на суму 244150,00 грн (24415*10), в тому числі ПДВ на суму 50830, грн (5083*10).
Отже, сума штрафних санкцій за нереєстрацію позивачем податкових накладних за період з лютого 2022 по грудень 2022 року становить 25415,00 грн (50% від 50830 грн).
Водночас, як уже зазначалось, оскільки суд позбавлений можливості встановити точну суму штрафних санкцій, яку відповідачем нараховано за нереєстрацію податкових накладних з лютого 2022 року по грудень 2022 року стосовно правовідносин саме з ФОП ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №3699/2201-0701 від 26.02.2024 в частині нарахування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року в сумі 25415,00 грн.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до положень ч.1 ст.308 КАС України колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в відмовленій частині, з огляду на те, що рішення в цій частині ніким не оскаржується.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Смілянець Е. С.    Драчук Т. О.