УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 522/22067/24
провадження № 51-602впс25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 522/22067/24, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_9 , до іншого суду апеляційної інстанції, 
установив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу у Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів цього кримінального провадження через відсутність у зазначеному суді необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим просить вирішити питання про направлення матеріалів указаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Учасників судового провадження у порядку, передбаченому КПК України,  повідомлено про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року, визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ з огляду на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює всього п`ять суддів. З матеріалів провадження вбачається, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх самовідвід у порядку, передбаченому статтями 80, 81 КПК України.
Наразі у Одеському апеляційному суді для розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_9 , неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
З урахуванням викладеного й положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Одеського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 522/22067/24, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_9 , до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження № 522/22067/24, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_9 , направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                       ОСОБА_3