УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2025 року
м. Київ
справа № 751/4242/21
провадження № 51-4172 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 751/4242/21за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло поданняЧернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження                          № 751/4242/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого                               2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів  провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, так як усі 4 судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу. При цьому судове рішення апеляційного суду від                   27 травня 2024 року, постановлено у складі колегії суддів ОСОБА_5 ,                ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасовано касаційним судом, тому вказані судді не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні на підставі                               ч. 3 ст. 76 КПК України. Водночас суддею ОСОБА_8 була подана заява про самовідвід, яка ухвалою суду задоволена. У зв`язку із вищенаведеним неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити  склад суду для судового розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Також положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З наданих  до суду матеріалів провадження вбачається, що до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження                                           № 751/4242/21за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого                   2023 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу. Зокрема, судове рішення апеляційного суду від 27 травня 2024 року, постановлено у складі колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасовано касаційним судом. Водночас суддею ОСОБА_8 була подана заява про самовідвід, яка ухвалою суду задоволена. У зв`язку із вищенаведеним неможливо утворити склад суду.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Чернігівського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження                               № 751/4242/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого                   2023 року до Київського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 751/4242/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року, направити до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                    ОСОБА_3