УХВАЛА 
19 березня 2025 року
м. Київ
справа № 369/7130/22
провадження № 61-1303ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаревська Надія Осипівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2025 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаревська Н. О. подала касаційну скаргу на рішення 
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 
2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року  у cправі № 369/7130/22.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги.
Вимоги ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2025 року виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає 
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року 
у справі № 202/32035/13.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 
2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.
Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує таке.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, позов АТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 969 881,90 грн та судовий збір у розмірі 14 548,23 грн.
Викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 
2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року є невмотивованим, а колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень. 
Доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, а крім того заявником не повідомлено та не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскарженого рішення суду.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаревська Надія Осипівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 15 січня 2025 року у справі № 369/7130/22.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/7130/22.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаревська Надія Осипівна, про зупинення виконання судових рішень у справі № 369/7130/22 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 квітня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников