УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
25 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 643/1288/24
провадження № 51-5591 ска 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення,
установила:
Як убачається з матеріалів за скаргою та наявних у Верховному Суді даних, Харківський апеляційний суд 11 грудня 2024 року,відмовивши захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження,повернув апеляційну скаргу останньої на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року, якою  ОСОБА_5 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). 
Захисник ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в  котрій порушує питання про перегляд у касаційному порядку згаданого рішення апеляційного суду. 
Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і  статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і  законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на  основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. 
Водночас ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Натомість оспорювана постанова до цього переліку не входить. Тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати її перевірку. 
Таким чином, беручи до уваги наведені законодавчі положення оскаржена постанова не належать до предмета перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за  касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 . 
Оскільки оспорювана постанова не є предметом касаційної перевірки, колегія суддів немає правових підстав для вирішення клопотання про зупинення провадження у цій справі. 
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 рокув справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_6