Справа № 991/1601/25
Провадження 1-кс/991/1602/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року                                                                        Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Керівника Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року та 

ВСТАНОВИВ:

1.21 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання заступника Керівника Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року до дванадцяти місяців, тобто до 28 липня 2025 року.
2.Клопотання обґрунтовує таким . Детективами Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000211 від 09 травня 2023 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 114-1 КК України та у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.
31 січня 2025 року, згідно з постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52023000000000211 від 09 травня 2023 та № 52023000000000114 від 10 березня 2023 об`єднані в одне провадження з єдиним реєстраційним номером № 52023000000000114.
Наразі детективами Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 за підозрою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, адвокату ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, заступнику керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, консультанту Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, помічнику судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, помічнику судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України, помічнику адвоката ОСОБА_10 ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, помічнику судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 . ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України, громадянину ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, секретарю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що Згідно зі ст. ст. 1, 2 Конституції України Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України (далі - ЗСУ).
Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» ЗСУ - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
ЗСУ забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
За ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, (далі - Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.
За п. 9 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки) на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Згідно з п. 12 Положення територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі його керівника представляє інтереси ЗСУ у відносинах, у тому числі з громадянами на відповідній території.
У ст. 4 Закону України «Про оборону України» визначено, що у разі збройної агресії проти України або загрози нападу на Україну Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях.
Згідно з Указом Президента України (далі - Указ) від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Закон України) від 24.02.2022 № 2102-IX, в України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неперервно продовжувався та триває зараз.
Відповідно до Указу від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX (зі змінами, та подальших Указів у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань в Україні оголошено загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Пунктом 8 цього Указу передбачено, що органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ ЗСУ, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі ЗСУ, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Комплектування підрозділів і частин ЗСУ особовим складом здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, які діють в порядку та спосіб, що визначені Положенням, яке затверджене постановою КМУ від 23.02.2022 № 154 про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки,. 
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі ЗСУ, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: 
- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; 
- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України;
- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;
- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
- резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Таким чином, проведення мобілізації в умовах дії воєнного стану - це складний багаторівневий процес, який має на меті формування і укомплектування ЗСУ та інших військових формувань особовим складом із метою захисту й оборони держави від збройної агресії проти України.
Захист Вітчизни - конституційний обов`язок кожного громадянина України, практична реалізація якого в умовах дії правового режиму воєнного стану полягає в поетапному виконанні військового обов`язку, участі у мобілізаційному процесі з подальшим направленням до визначених збройних формувань для виконання завдань за призначенням.
Відповідно до абз 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у редакції Законів від 25.07.2014 № 1614-VII, від 15.03.2022 № 2122-IX, чинна до 18.05.2024) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX, який набрав чинності 18.05.2024, внесено зміни до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким визначено категорію осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, а саме 
п. 4 ч. 1 ст. 23 викладено в такій редакції: жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
За Правилами перетинання державного кордону громадянами України (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років у разі введення на території України воєнного стану, виняток становлять окремі категорії громадян, перелік яких визначений такими Правилами.
Згідно з п. 2-6 Правил у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також пункті 2-14 цих Правил.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 № 119 «Про внесення зміни до пункту 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України» внесено відповідні зміни, зокрема викладено абзац другий Правил в такій редакції: «Пропуск через державний кордон жінки (у тому числі тієї, яка є усиновлювачем, опікуном, піклувальником, однією з прийомних батьків або однією з батьків-вихователів) та/або чоловіка, який є одиноким батьком, одиноким усиновлювачем або опікуном, піклувальником, прийомним батьком чи батьком-вихователем (за умови, що він не перебуває у шлюбі та самостійно виховує та утримує дитину без участі матері), із числа зазначених у цьому пункті осіб, які мають або виховують дитину/дітей віком до 18 років, під час їх виїзду за межі України з метою відвідування таких дітей, які перебувають за межами України, або для супроводження таких дітей для виїзду за межі України здійснюється уповноваженими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних підтвердних документів».
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що з квітня 2022 року зацікавлені громадяни та адвокати в їхніх інтересах почали подавати позовні заяви до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, у т.ч. у зв`язку з фактом самостійного виховання батьком неповнолітньої дитини, без розірвання шлюбу або з розірванням шлюбу без позбавлення матері батьківських прав, у т.ч. за надуманими обставинами, для подальшого використання судових рішень, як засобу перетину державного кордону або для усунення перешкод такого перетину без наявності законних на те підстав та/або отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Позовні вимоги у вказаних позовах зазначалися так, щоб рішення не впливало на статус та права батьків щодо дитини та мали суто формальний характер.
Таким чином з квітня 2022 року в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області почав діяти механізм, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також на сприяння у виїзді зазначеної категорії громадян за кордон в умовах воєнного стану без наявності у них на те реальних законних підстав.
З квітня 2022 року по серпень 2022 року позовні заяви подавалися зацікавленими особами без будь-якої системи, розподілялися на різних суддів з урахуванням системи авторозподілу та іноді шляхом зловживання позивачами своїми процесуальними правами на заздалегідь визначеного суддю без втручання в автоматизовану систему документообігу суду «Д-3», а позивачами були виключно жителі Одеської області. Дії зацікавлених в отриманні таких рішень осіб та працівників Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не були скоординовані, їх взаємодія не мала системного характеру, а відносини не мали ознак стійкості. Розмір неправомірної вигоди службовим особам суду, у т.ч. суддям, не був чітко визначеним.
Під час досудового розслідування встановлено, що адвокат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше серпня 2022 року поряд з іншими адвокатами розпочав свою діяльність, спрямовану на отримання грошової винагороди за організацію виїзду громадян України чоловічої статі призовного віку за кордон в умовах воєнного стану без наявних у них на те реальних законних підстав та штучне створення підстав військовозобов`язаним громадянам отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації шляхом забезпечення ухвалення позитивних судових рішень суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у т.ч. за надуманими обставинами, про начебто самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років за одне судове засідання без участі сторін. З цією метою ОСОБА_10 почав рекламувати свою діяльність, у т.ч. в мережі «Інтернет», пов`язану з організацією виїзду за кордон громадян України чоловічої статі в умовах воєнного стану, спрямовану на вузьку аудиторію - моряків, у зв`язку з чим у ОСОБА_10 з`явилася велика кількість охочих отримати відповідне судове рішення в короткі строки без відвідування суду сплативши на його та інших осіб користь відповідну грошову винагороду.
Враховуючи, що деякі судді вказаного суду відмовлялися ухвалювати подібні рішення, ОСОБА_10 співпрацював із суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , але через появу великої кількості клієнтів, самостійно забезпечувати авторозподіл судових справ на заздалегідь визначених суддів ставало дедалі складніше та довше.
Водночас встановлено, що у 2021 році суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалено всього 20 судових рішень про визначення місця проживання дитини. З них у 14 прийнято рішення про визначення місця проживання з матір`ю, у 4 - з батьком, у 2 випадках відмовлено в частині визначення місця проживання дитини. Крім того, судовий розгляд тривав від декількох місяців до 2 років. 
У свою чергу за період часу 2022 - 2024 років суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалено 1181 позитивне судове рішення про визначення місця проживання дитини разом з батьком / самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років. Переважну більшість рішень ухвалено в підготовчому судовому засіданні без участі сторін та без дослідження доказів, з істотним порушенням норм процесуального права.
2.1.Так, органом досудового розслідування встановлено таку ієрархію та роль кожного з учасників даних кримінальних правопорушень:
2.1.1.Заступник голови / з 01.02.2023 голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 , який керував організованою групою, не допускав інших осіб до її складу без особистого схвалення, визначив ролі залучених осіб та надав схвалення вчиняти протиправні дії з метою досягнення цілей організованої групи; визначив єдиний розмір неправомірної вигоди суддям за ухвалення відповідного судового рішення - 500 дол. США, працівникам апарату суду за забезпечення авторозподілу судових справ на заздалегідь визначеного суддю - 2000 грн; забезпечував приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи та запобігав викриттю їх злочинної діяльності через наявні зв`язки в правоохоронних органах; особисто ухвалював позитивні судові рішення у вказаній категорії справ, у т.ч. за надуманими обставинами, без перевірки доказів та з істотним порушенням норм процесуального права. Втручався у процес здійснення правосуддя іншими суддями з числа учасників організованої групи з метою забезпечення ухвалення позитивних рішень у вказаній категорії справ.
2.1.2.Адвокат ОСОБА_10 , який забезпечив масове та систематичне надходження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовних заяв про самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років; залучив до вказаної організованої групи свого помічника ОСОБА_15 ; забезпечував приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи шляхом її маскування під законну адвокатську діяльність; здійснював фінансування діяльності організованої групи в частині судових справ своїх клієнтів шляхом надання частини свого гонорару працівникам суду як неправомірної вигоди в заздалегідь визначеному розмірі; керував організованою групою в частині судових справ його клієнтів, впливав на правову позицію суддів та процесуальні вимоги для прийняття відповідних рішень; забезпечував стабільну подачу великої кількість позовних заяв у вказаній категорії справ до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області завдяки рекламуванню протиправної діяльності та шляхом штучного визначення підсудності; забезпечував складання необхідних процесуальних документів, підроблення документів від імені сторін у справі; надавав сторонам у справі відповідні судові рішення для використання їх як підстави перетину кордону та/або отримання відстрочки від мобілізації в період дії воєнного стану; особисто надавав клієнтам поради, вказівки, засоби або усував перешкоди для виїзду за кордон, у т.ч. надаючи відповідне судове рішення.
2.1.3.Голова (до 01.02.2023) / суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , який повинен діяти з метою досягнення злочинного результату у вигляді отримання неправомірної вигоди за організацію ухвалення відповідних судових рішень для перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України. З цією метою ОСОБА_7 , як і раніше, ухвалював за неправомірну вигоду позитивні рішення у справах про самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років, у т.ч. за надуманими обставинами, за одне судове засідання, без участі сторін, з істотним порушенням норм процесуального права, але за чітко визначеними ОСОБА_8 правилами, а саме: розмір неправомірної вигоди за ухвалення судового рішення ОСОБА_7 знизив з 800 - 1000 дол. США до єдиного розміру, визначеного ОСОБА_8 - 500 дол. США, залучив до організованої групи свого помічника для забезпечення комунікації з адвокатом ОСОБА_10 та іншими адвокатами, а також з працівниками суду з метою забезпечення авторозподілу судових справ на заздалегідь визначеного суддю. Крім того, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 ухвалював позитивні судові рішення у зазначеній категорії справ та робив самовідводи у визначених ОСОБА_8 справах з метою їх розподілу на нього.
2.1.4.Заступник керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у не встановлений слідством час, але не пізніше 26.08.2022, використовуючи свій адміністративний ресурс та особистий беззаперечний авторитет у суді, з метою забезпечення авторозподілу зазначеної категорії справ за позовами адвоката ОСОБА_10 та інших зацікавлених осіб на себе та суддю ОСОБА_7 шляхом втручання в автоматизовану систему авторозподілу судових справ, залучив ОСОБА_11 та визначив розмір неправомірної вигоди за авторозподіл кожної справи - 2000 грн. Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_11 з корисливих мотивів повинна діяти та діяла з метою досягнення злочинного результату у вигляді отримання неправомірної вигоди працівниками суду за організацію ухвалення відповідних судових рішень для перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Зокрема, ОСОБА_11 забезпечувала авторозподіл судових справ вищезазначеної категорії на заздалегідь визначених ОСОБА_8 суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . 
З цією метою ОСОБА_11 за погодженням із ОСОБА_8 залучила до організованої групи відповідального за авторозподіл судових справ працівника апарату суду ОСОБА_12 , яка з корисливих мотивів, на виконання спільного злочинного плану організованої групи, враховуючи схвалення ОСОБА_8 такої протиправної діяльності, здійснювала безпосереднє втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду з метою розподілу зазначеної категорії справ на заздалегідь визначених суддів.
З 06.03.2023 ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8 почала забезпечувати авторозподіл судових справ за позовами про самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років ще й на суддю цього суду ОСОБА_9 .
2.1.5.Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023, ОСОБА_8 залучив до організованої групи ОСОБА_9 . Зокрема, ОСОБА_8 , будучи головою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, використовуючи службове становище, 06.03.2023 організував збори суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо визначення спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій судових справ, на яких за пропозицією ОСОБА_8 змінено спеціалізацію суддів, у т.ч. ОСОБА_9 визначено спеціалізацію: «спори, що виникають із сімейних правовідносин». Відповідно до відведеної ОСОБА_9 ролі він повинен діяти та діяв з корисливих мотивів для досягнення злочинного результату у вигляді отримання неправомірної вигоди за організацію ухвалення відповідних судових рішень, для перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України. 
З цією метою ОСОБА_9 ухвалював позитивні судові рішення у справах про самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років, у т.ч. за надуманими обставинами, за одне судове засідання, без участі сторін, з істотним порушенням норм процесуального права, без фактичного дослідження доказів. Також ОСОБА_9 на виконання своєї ролі в зазначеному протиправному механізмі залучив свого помічника ОСОБА_16 для забезпечення комунікації з ОСОБА_10 та іншими адвокатами, і з працівниками суду з метою забезпечення авторозподілу судових справ на заздалегідь визначеного суддю. 
2.1.6.Помічник судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 - ОСОБА_14 . Досудовим розслідуванням з`ясовано, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 04.10.2022, за невстановлених обставин ОСОБА_8 залучив свою помічницю ОСОБА_14 до організованої групи. Відповідно до відведеної ролі вона повинна діяти та діяла з метою досягнення злочинного результату у вигляді отримання неправомірної вигоди працівниками суду за організацію ухвалення відповідних судових рішень для перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
З цією метою ОСОБА_14 комунікувала з відповідальним за авторозподіл судових справ працівником апарату суду ОСОБА_12 та заступником керівника апарату вказаного суду ОСОБА_11 , особисто передавала їм позовні заяви адвоката ОСОБА_10 та інших зацікавлених осіб разом із грошовою винагородою для забезпечення авторозподілу судової справи на ОСОБА_8 , також із цією метою комунікувала з іншими працівниками суду та виконувала окремі вказівки ОСОБА_8 . Зокрема, на виконання вказівки ОСОБА_8 особисто передавала помічникам судді ОСОБА_7 інформацію про необхідність зробити самовідвід у конкретній справі, для можливості розподілу такої судової справи на ОСОБА_8 . 
Крім того, за його вказівкою комунікувала із зацікавленими особами у зазначеній категорії справ, особисто приймала від них заяви та відповідні документи з подальшим забезпеченням розподілу судової справи на 
ОСОБА_8 . Також ОСОБА_14 складала проєкти судових рішень у вказаній категорії судових справ та засвідчувала копії судових рішень з подальшою передачею їх адвокатам і сторонам у справі для використання їх як підстави отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та/або підстави перетину державного кордону.
2.1.7.Консультант суду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області ОСОБА_12 . Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до посадових обов`язків консультанта суду ОСОБА_12 здійснює реєстрацію судових справ в автоматизованій системі суду та забезпечує автоматизований розподіл судових справ, які надходять до суду. 
У не встановлений слідством час, але не пізніше 26.08.2022, ОСОБА_11 , перебуваючи в робочому кабінеті ОСОБА_12 в адміністративній будівлі Білгород-Дністровьского міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, або у дворі вказаного суду в місці для куріння, на виконання злочинного плану залучила до організованої групи ОСОБА_12 . Зокрема, ОСОБА_11 звернулася до ОСОБА_12 із вказівкою про необхідність масового та швидкого забезпечення розподілу судових справ за позовами про самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років на суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також наголосила, що розпорядження про її протипранву діяльність зробив особисто ОСОБА_8 . Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_12 повинна діяти та діяла з метою досягнення злочинного результату у вигляді отримання неправомірної вигоди працівниками суду за забезпечення ухвалення відповідних судових рішень з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України. 
На початку 2023 року, але не пізніше 06.03.2023, ОСОБА_11 у невстановленому місці за нез`ясованих обставин надала вказівку ОСОБА_12 забезпечувати авторозподіл судових справ за позовами про самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років ще й на суддю ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_12 на виконання своєї ролі в організованій групі з корисливих мотивів комунікувала з помічниками суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також із заступником керівника апарату суду ОСОБА_11 з метою розподілу судових справ на заздалегідь визначеного суддю та здійснювала незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду «КП «Д-3», що функціонує в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а також вчиняла інші дії, спрямовані на втручання в авторозподіл судових справ.
2.1.8.Помічник судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 - ОСОБА_13 . Досудовим розслідуванням з`ясовано, що у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 26 серпня 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, за згодою ОСОБА_8 залучив до організованої групи ОСОБА_13 . Зокрема, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 , що ОСОБА_8 взяв під свій контроль питання ухвалення суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області судових рішень про самостійне виховання батьком дитини віком до 18 років та встановив чіткі правила, у т.ч. фіксований розмір неправомірної вигоди судді та перелік суддів, які будуть ухвалювати такі рішення. Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_13 повинна діяти та діяла з метою досягнення злочинного результату у вигляді отримання неправомірної вигоди працівниками суду за забезпечення ухалення відповідних судових рішень з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України. 
З цією метою до відома ОСОБА_13 доведено роль в організованій групі, та повідомлено про інших учасників організованої групи, а також повідомлено, що за вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_7 іноді потрібно буде робити самовідвід у вказаній категорії справ для подальшого їх розподілу на ОСОБА_8 , про що їй буде повідомляти помічник судді ОСОБА_8 ОСОБА_14 . Окрім цього, ОСОБА_13 через ОСОБА_15 , який є помічником адвкоката ОСОБА_10 , отримувала позовні заяви та неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн за розподіл на суддю ОСОБА_7 судових справ вказаної категорії та передавала документи разом з грошовою винагородою ОСОБА_11 або ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_13 отримувала від адвоката ОСОБА_10 неправомірну вигоду для передачі ОСОБА_7 , а також комунікувала з іншими адвокатами, які користувалися налагодженим протиправним механізмом. Також ОСОБА_13 , відповідно до відведеної їй ролі, складала проєкти судових рішень про самостійне виховання батьком дитини, завіряла їх копії, а також передавала їх адвокату ОСОБА_10 або іншим зацікавленим особам для використання їх як підстави перетину кордону та/або отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. 
2.1.9.Помічник судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 - ОСОБА_16 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_16 з особистих мотивів у невстановлений слідством час, але не пізніше 27.10.2022, почав користуватися протиправним мехінізмом щодо ухвалення позитивних судових рішень про самостійне виховання батьком дитини з метою отримання відстрочки від мобілізації та можливості виїзду за кордон особисто собі та своїм знайомим.
У невстановлений слідством час, але не пізніше 06.03.2023, у не встановленому місці за не встановлених слідством обставин, суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 на виконання своєї ролі залучив до організованої групи свого помічника ОСОБА_16 . Відповідно до відведеної ролі, він повинен діяти та діяв з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату у вигляді отримання неправомірної вигоди працівниками суду за забезпечення ухвалення відповідних судових рішень для перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
З цією метою до відома ОСОБА_16 доведено його роль в організованій групі, а саме здійснювати комунікацію з іншими учасниками організованої групи з метою забезпечення розподілу судових справ на суддю ОСОБА_9 , готувати проєкти судових рішень та передавати такі рішення через адвокатів позивачам у справах для використання їх як підстави перетину державного кордону України та/або отримання відстрочки від мобілізації в період дії воєнного стану. Крім того, ОСОБА_16 отримував від адвоката ОСОБА_10 через його помічника ОСОБА_15 позовні заяви з додатками та грошову винагороду в розмірі 2000 грн за розподіл справи на суддю ОСОБА_9 . 
У свою чергу ОСОБА_16 на виконання спільного плану передавав документи ОСОБА_12 для їх розподілу на суддю ОСОБА_9 , але грошові кошти, які передбачалися для передачі ОСОБА_12 їй не передавав, а дарував їй алкогольні напої та цукерки.
2.1.10.Помічник адвоката ОСОБА_10 - ОСОБА_15 . 
Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2022 року адвокат ОСОБА_10 , перебуваючи у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході особистої розмови залучив до організованої групи свого помічника ОСОБА_15 . Відповідно до відведеної ролі, він повинен діяти та діяв з метою досягнення злочинного результату у вигляді отримання грошової винагороди за забезпечення ухвалення відповідних судових рішень для перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України. 
З цією метою ОСОБА_15 на виконання прямої вказівки ОСОБА_10 для рекламування діяльності організованої групи на початку січня, але не пізніше 04.01.2023 створив обліковий запис « ОСОБА_19 » в соціальній мережі «TikTok», який особисто адміністрував та знімався у відеорекламі надання послуг з організації виїзду чоловіків за кордон в умовах дії воєнного стану. 
Крім того, 04 січня 2023 ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_10 , виконуючи свою роль в організованій групі, для пошуку клієнтської бази серед військовозобов`язаних громадян України, які зацікавлені отримати відстрочку від призову на військову службу, а також виїхати за кордон під час введення на території України воєнного стану, у месенджері «Telegram» створив телеграм-канал «   ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому були зазначені контакти адвоката ОСОБА_10 та юриста ОСОБА_15 для комунікації з цього приводу.
З метою поширити інформацію про послуги організованої групи серед населення, а саме в частині забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України за надуманих обставин, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_10 рекламували свій обліковий запис « ОСОБА_19 » у соціальній мережі «TikTok».
У зазначеному обліковому записі наявне посилання на телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_2», на контакт у месенджері «Телеграм» з адвокатом ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) та юристом ОСОБА_15 .
Крім того, ОСОБА_15 на виконання загального плану готував позовні заяви від імені клієнтів, підписував їх від імені клієнтів, засвідчував від імені позивача додатки до позовної заяви; подавав до суду позовні заяви, передавав помічникам суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_16 позовні заяви разом з додатками та грошовою винагородою у розмірі 2000 грн для подальшої передачі ОСОБА_12 з метою забезпечення авторозподілу судової справи на заздалегідь визначеного суддю. Забирав у помічників суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_16 судові рішення, для подальшої їх передачі позивачам у справах для використання їх як підстави перетину державного кордону України та/або отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
3.30 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 52023000000000211 від 09.05.2023 повідомлено про підозру наступним особам:
-         ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України;
-         ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України;
-         ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України;
-         ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України;
-         ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;
-         ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.
4 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 52023000000000211 від 09.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10.03.2023 повідомлено про нові та зміну раніше повідомлених підозр у вчиненні кримінальних правопорушень наступним особам:
-         ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України;
-         ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України;
-         ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України;
-         ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України;
-         ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України;
-         ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України; 
-         ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України;
-         ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України;
-         ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України;
-         ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; 
-         ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
4.Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за твердженням органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.
5.Згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2024 у кримінальному провадженні № 52023000000000211 від 09 травня 2023 продовжено строк досудового розслідування до семи місяців, тобто до 28 лютого 2025 року. Вказане провадження у подальшому об`єднано в одне провадження № 52023000000000114 з єдиним реєстраційним номером № 52023000000000114.
6.Детектив у клопотанні зазначає, що незважаючи на те, що у кримінальному провадженні на даний час проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій, натомість є необхідність у завершенні раніше розпочатих слідчих та процесуальних дій, а також у проведені додаткових.
Так, визначений слідчим суддею семи місячний строк досудового розслідування закінчується 28 лютого 2025 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати неможливо, оскільки необхідно провести: 1) Допитати підозрюваних та за необхідності провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб; 2) Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків позивачів та відповідачів у судових справах, забезпечення ухвалення рішення в яких інкримінується підозрюваним; 3) Отримати тимчасовий доступ до відомостей операторів мобільного зв`язку України щодо абонентських номерів та мобільних терміналів сторін у інкримінованих підозрюваним судових справах, для підтвердження факту відсутності їх перебування на території Білгород-Дністровського району Одеської області; 4) Допитати свідків - власників приміщень, від імені яких нібито укладалися договори оренди житла в Білгород-Дністровського районі Одеської області з метою створення штучних підстав визначення підсудності за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області; 5) Провести судової почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження факту підписання підозрюваним ОСОБА_20 відповідних документів від імені позивачів у справах, які інкриміновані підозрюваним; 6) Додатково провести комп`ютерно?технічної експертизи щодо незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя «Д-3» Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області; 7) Здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10.03.2023; 8) У разі необхідності із урахуванням нововиявлених обставин, додатково допитати свідків, підозрюваних за обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; 9) Визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, наявність або відсутність достатніх доказів для повідомлення про підозру особам за ст. 255 КК України; 10) Отримати матеріали, що характеризують осіб підозрюваних; 11) Скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; 12) Виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути за результатами проведення вищевказаних процесуальних дій.
Детектив зазначає, що упродовж семи місячного строку досудового розслідування усі необхідні слідству слідчі (розшукові) та процесуальні дії не виявилося за можливе виконати з огляду на обсяг та специфіку таких процесуальних дій, кількість осіб, діяльність яких перевіряється шляхом проведення слідчих і процесуальних дій, тяжкість розслідуваних злочинів, складність кримінального провадження, а також з інших об`єктивних причин. Також звернув увагу, що лише 19 лютого 2025 року були пред`явлені нові підозри фігурантам кримінального провадження. 
Тому, на підставі викладеного, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, оскільки менший строк буде недостатнім для потреб досудового розслідування.
7.У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
7.1.Представники сторони захисту у судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
8.По суті доводів клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя доходить таких висновків.
8.1.Засада розумних строків кримінального провадження полягає в тому, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
8.2.Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк, в силу вищезагаданих положень, є розумним для завершення досудового розслідування злочину після повідомлення особі про підозру. Він не може бути перевищений, окрім випадків його продовження в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
8.3.Рішення про продовження строків досудового розслідування не може бути свавільним. Воно повинно ґрунтуватися на положеннях чинного кримінального процесуального закону із повною оцінкою обставин, викладених органом досудового розслідування у відповідному клопотанні та врахуванням обґрунтованих заперечень сторони захисту. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приймає рішення про те, чи обґрунтоване клопотання про продовження строків досудового розслідування і чи не порушуватимуться таким рішенням засади кримінального провадження та права підозрюваних.
8.4.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
-складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
-поведінка учасників кримінального провадження;
-спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
8.5.Системний аналіз вимог статей 28 та 295-1 КПК України дозволяє прийти до висновків, що окрім дотримання формальних вимог до клопотання про продовження строків досудового розслідування та матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання змістовних вимог. До них належить віднести: обґрунтованість та правомірність кримінального провадження, його складність; необхідність проведення процесуальних дій, які не було здійснено раніше; об`єктивність підстав, внаслідок яких досудове розслідування не було завершено в строки, визначені ст. 219 КПК України; можливість отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи; неможливість вчинення процесуальних дій раніше з об`єктивних причин; наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або причетність підозрюваного до цієї події кримінального правопорушення.
9.Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадження йдеться застосування порядку продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення про підозру. Відтак, згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення про таку підозру. Оскільки відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються зазначені особи, є тяжкими злочинами, то, зі змісту п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Частина 3 ст. 294 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до цієї норми, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України:  1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;  2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;  3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).
10.Обґрунтовуючи виправданість здійснення досудового розслідування та необхідність продовження його строку, сторона обвинувачення посилається, зокрема на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підозри, підтверджуючи такі обставини доданими до клопотання матеріалами, які були дослідженні слідчим суддею в ході розгляду цього клопотання.
Так, на даному етапі, за результатами дослідження усіх матеріалів клопотання, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про очевидну протиправність чи необґрунтованість досудового розслідування. Ці документи в сукупності формують внутрішнє переконання про наявність підстав вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення та що до описаних у клопотанні подій можуть бути причетні зазначені вище особи.
Варте уваги те, що питання обґрунтованості підозр у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваним, перевірялось слідчими суддями в ході розгляду питань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та при продовженні строку досудового розслідування до семи місяців.
11.Дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Вказане підтверджується: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2024 ЗГ №К-14118; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2024 №294/27694-00-кп; заявою ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2024 ЗГ № П-15083; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2024 ЗГ № К-15959; заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2024 ЗГ № К-14336; (а саме про існування злочинної організації у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області за участі адвоката ОСОБА_10 та працівників суду); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.02.225; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 (адвокат) від 17.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 (адвокат) від 20.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 (адвокат) від 04.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_18 (секретар судових засідань) від 18.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 (помічник адвоката ОСОБА_10 ) від 17.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 (консультант суду, відповідальна за авторозподіл справ) від 19.11.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 (консультант суду, відповідальна за авторозподіл справ) від 13.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 (помічник судді ОСОБА_7 ) від 21.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 (помічник судді ОСОБА_7 ) від 06.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 (начальник місцевого органу опіки та піклування) від 05.04.2024; протоколом НСРД від 26.09.2024 № 19/10307; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 (суддя) від 25.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 19.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 18.08.2024; протоколом огляду Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» від 08.01.2025 щодо перетину кордону ОСОБА_27 ; листом-відповіддю ДПС України від 23.07.2024 № 02.3/5593-24-Вих щодо використання ОСОБА_27 документів під час перетину державного кордону; судовою справою № 495/8702/22 за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_28 «про визначення місця проживання дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері»; листом-відповіддю ТЦК від 04.09.2024 № 6572 щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_27 ; протоколом НСРД від 19.04.2024 № 19/3789 щодо забезпечення авторозподілу судової справи на заздалегідь визначеного суддю; судовою справою № 495/3746/24 за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_28 «про позбавлення батьківських прав»; протоколом огляду образу мобільного телефону Xiaomi Redmi 6A, який належить ОСОБА_10 , від 23.02.2024 з наявною перепискою з ОСОБА_29 ; протоколом огляду Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» від 30.01.2025 щодо перетину кордону ОСОБА_30 ; листом-відповіддю ДПС України від 21.11.2024 № 05/9002-24-Вих щодо використання ОСОБА_30 документів під час перетину державного кордону; судовою справою № 495/9643/22 за позовом ОСОБА_31 до ОСОБА_29 «про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері»; протоколом огляду мобільного телефону Iphone 15 Pro, який належить ОСОБА_8 , від 17.07.2024 щодо позапроцесуального спілкування з відповідачем ОСОБА_32 ; протоколом огляду документів, вилучених під час обшуку з робочого кабінету ОСОБА_8 , а саме щоденника ОСОБА_8 із записами щодо ОСОБА_33 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 23.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 28.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 09.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.08.2024; протоколом огляду реєстру судових рішень від 20.08.2024 щодо прийнятих рішень у справі № 495/2284/23; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 15.10.2024; протоколом огляду мобільного телефону Miui, який належить ОСОБА_37 , щодо контактів з адвокатом ОСОБА_10 ; протоколом огляду Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» від 30.01.2025 щодо перетину кордону ОСОБА_38 ; протоколом огляду Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» від 30.01.2025 щодо перетину кордону ОСОБА_39 та ОСОБА_40 ; судовою справою № 495/2028/23 за позовом ОСОБА_41 до ОСОБА_42 «про визначення місця проживання дитини разом з батьком»; рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.01.2025 № 17/1дп/15-25 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності; протоколом огляду реєстру судових рішень від 02.12.2024 щодо огляду та аналізу судових рішень Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області «про встановлення факту самостійного виховання дитини»; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Також слід зазначити, що під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати зібрані під час досудового розслідування докази з точки зору їх достатності для складання та направлення до суду обвинувального акту щодо підозрюваної особи.
Поряд з цим кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Надані стороною обвинувачення матеріали об`єктивно пов`язують підозрюваних із подіями, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження та відповідно вказують на причетність до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що виправдовує здійснення досудового розслідування.
Обумовлюючи необхідність продовження досудового розслідування до дванадцяти місяців, детектив зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення семи місячного строку з дня повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні неможливо з об`єктивних та обґрунтованих, на його думку, причин.
12.Оцінивши зазначені детективом у клопотанні та підтримані в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про складність цього кримінального провадження такого рівня, що суттєво ускладнює проведення у ньому досудового розслідування та виправдовує продовження строку такого розслідування до дванадцяти місяців.
Також слідчий суддя враховує, що низка слідчих та процесуальних дій, які зазначає у своєму клопотанні детектив, має важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду, а за їх результатами можливо здобуття відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Так, детективом зазначено, що обставинами, які перешкоджали здійснити певні процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості підозрюваних (12 осіб), повідомлення 19 лютого 2025 року про нову та зміну раніше повідомленої підозри 11 особам у вчиненні злочинів, в т.ч. 8 особам у складі організованої групи, документуванні можливої злочинної організації, процесуальної необхідності поетапності повідомлення про підозру фігурантам кримінального провадження, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, а також у зв`язку з великою кількістю свідків та великої кількості судових справ (понад 1000) щодо начебто самостійного виховання батьком дитини. Під час документування кримінальних правопорушень, встановлено, що підозрювані вживали заходів конспірації під час вчинення злочинів. Можлива участь інших осіб в у вчиненні вищевказаних злочинів, а також обізнаність суддів та адвокатів у способах та методах роботи правоохоронних органів, може створювати перешкоди під час документування та унеможливлює закінчення досудового розслідування у строк 7 місяців. Окрім того, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткової комп`ютерно?технічної експертизи щодо незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя «Д-3» Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справам, які потребують дослідження в рамках даного кримінального провадження, а також судової почеркознавчої експертизи щодо підтвердження факту підписання підозрюваним ОСОБА_15 відповідних документів у судових справах, інкримінованих підозрюваним.
Як зазначає детектив, зазначені процесуальні дії не могли бути проведені або ж завершені раніше, однак результати цих процесуальних дій мають істотне значення для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вищеописаних кримінальних правопорушень й об`єктивного судового розгляду, а тому проведення вказаних дій є обов`язковим.
13.Враховуючи зазначене та зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, які перешкоджали провести заплановані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у більш короткий термін, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року. 
14.При визначенні строку, на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення самостійно вирішує обсяг додаткових заходів, які, на їх думку, необхідно здійснити у кримінальному провадженні, що є їх дискрецією, а слідчий суддя контролює розумність строків, в які відповідні дії мають бути виконані, тяжкість злочинів (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо тяжких злочинів); кількість підозрюваних (12 осіб), характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести, розслідуючи кримінальні правопорушення, вважає за необхідне клопотання детектива задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Керуючись вищевикладеним та на підставі статтей 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, постановив:

1.Клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
2.        Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України., ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених . 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до дванадцяти місяців - тобто до 28 липня 2025 року.
3.        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_43