УХВАЛА 
 
10 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 389/2528/23
провадження № 61-12161св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року у складі судді Савельєвої О. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Дуковського О. Л., Мурашка С. І.,
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - відповідач) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
постановив ухвалу про таке:
1.           У серпні 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
2.           Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 08 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3.           30 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 25 червня 2024 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
4.           Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків скарги.
5.           Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження.
6.           Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 11 листопада 2024 року.
7.           Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року справу призначено до розгляду.
8.           Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
9.           Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
10.        Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
11.        Конституційний Суд України у рішенні від 22 листопада 2023 року 
№ 10-р(ІІ)/2023 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК. При цьому Конституційний Суд України звернув увагу, що зазначений припис має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК містить домірні засоби законодавчого внормування процесуальних відносин щодо відкриття касаційного провадження.
12.        Предметом позову є вимога про визнання права на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Шевченка, площею 7,34 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом.
13.        В свою чергу у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК).
14.        За приписами частини першої статі 190 Цивільного кодексу України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
15.        Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд в ухвалі від 19 вересня 2024 року, окрім іншого, вказував на необхідність зазначення вартості земельної частки (паю).
16.        В уточненій касаційній скарзі від 14 жовтня 2024 року позивач зазначив, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки в умовних кадастрових гектарах  без виділення в натурі (на місцевості) у межах Кіровоградської області, площею 7,34 га складає 245 994,89 грн.
17.        Таким чином ціна позову у даній справі становить 245 994,89 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн, де 3 028,00 грн прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року).
18.        Обставин, передбачених абзацем другим пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК, суд не встановив, посилання у касаційній скарзі на наявність таких обставин відсутні.
19.        Отже, судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
20.        Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформульовано правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.
21.        Наведена правова позиція підлягає застосуванню судом до процесуальних правовідносин, що виникли під час розгляду цієї касаційної скарги.
22.        З огляду на викладене, оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, а підстав, визначених у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК, немає, продовження розгляду касаційної скарги не відповідатиме завданням цивільного судочинства, касаційне провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись статтями 19, 260, 394, 396 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.           Закрити касаційне провадження у справі № 389/2528/23 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий Судді:  	В. І. Крат І. О. Дундар  Є. В. Коротенко Є. В. Краснощоков  П. І. Пархоменко