ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 лютого 2025 року           справа №200/5310/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 200/5310/24 (головуючий суддя у І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 02.04.2024 № 3874/6/05-99-07-01, про відмову у врахуванні повідомлення про втрату документів позивача, ідентифікаційний код 31842642, в порядку п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
В обґрунтування позову зазначив, що 14.03.2024 звернувся до відповідача з повідомленням про втрату документів відповідно до п. 69.28 ст. 69 ХХ ПК України.
Рішенням від 02.04.2024 позивачу відмовлено у врахуванні повідомлення про втрату документів. Відповідач дійшов висновку, що втрата документів, не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведеться (велися) бойові дії та не дає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення п. 69.28 ст. 69 ХХ ПК України.
Рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 3874/6/05-99-07-01 від 02.04.2024 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Позивачем подано повідомлення від 14.03.2024 № 1 (вх. ГУ ДПС у Донецькій області № 4279/6 від 14.03.2024) про неможливість вивезення та втрату документів відповідно до п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК за період з 01.12.2014 по 01.12.2022, які зберігались за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, літера Б3.
Позивач зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172. Внаслідок збройної агресії Російської Федерації м. Костянтинівка зазнає ракетних обстрілів, внаслідок чого знищуються об`єкти інфраструктури, житлових районів і підприємств. Наразі через посилення обстрілів та руйнування відсутній доступ персоналу до виробничих і офісних приміщень підприємства.
Позивач зазначав, що 01.12.2022 внаслідок обстрілу частково зруйноване офісне приміщення ТОВ “НВП “МР” за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, в якому знаходились документи бухгалтерського та податкового обліку підприємства, внаслідок чого було знищено та пошкоджено майно, документи позивача. Внаслідок обстрілів будівлі та руйнування її частини договір оренди призупинено (відповідно до додаткової угоди від 14.12.2022), але орендодавцем надано право присутності органів управління за необхідністю на незруйнованій частині будівлі.
Податковим органом за результатами розгляду повідомлення прийнято рішення, викладене у листі від 02.04.2024 № 3874/6/05-99-07-01, в якому зазначено, що повідомлення не може бути прийнято для застосування спеціальних правил в порядку п.. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 “Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Костянтинівська міська територіальна громада у період з 24.02.2022 віднесена до територій можливих бойових дій. З 01.01.2023 до 21.06.2023 – до переліку територій активних бойових дій, з 21.06.2023 – до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
За зверненням позивача відкрито кримінальне провадження № 120220523800000485 від 13.12.2022, в якому зазначено, що 01.12.2022 невстановленими особами з числа збройних сил Російської Федерації здійснено обстріл будівлі адміністративного корпусу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, літера Б3, власником якого є ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання” (код ЄДРПОУ 25599771). 
Частина вказаної будівлі орендувалась ТОВ “НВП “МР” у ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання” під офісні приміщення. Внаслідок обстрілу було зруйновано та знищено будівлю адміністративного корпусу, в тому числі, де розташовувались офісні приміщення ТОВ “НВП “МР”, знищено та пошкоджено майно (офісна техніка, меблі та інше), втрачені документи (згідно наведеного переліку у заяві потерпілого), які перебували в них, власником яких є ТОВ “НВП “МР”, та використовувались ним в своїй господарській діяльності. 
Проте, обставини, викладені у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вносяться відповідно до поданих заяв потерпілих, заявників та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте не є встановленими обставинами та не можуть вважатися такими, що є документально підтвердженими.
Крім того, згідно з даними ІКС ДПС, станом на дату подання до ГУ ДПС у Донецькій області ТОВ “НВП “МР” повідомлення від 14.03.2024 № 1 позивача про неможливість вивезення та втрату документів відповідно до п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, у відомостях про посадових осіб товариства наявна інформація про керівника – ОСОБА_1 та головного бухгалтера – Янченко Наталії Дмитрівни. Проте, ТОВ “НВП “МР” не дотримано вимог п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а саме: повідомлення не підписано головним бухгалтером.
Отже, втрата документів позивачем не дає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення п. 69.28 ст. 69 ХХ ПК України.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" (далі - ТОВ “НВП “МР”) (код ЄДРПОУ 31842642) зареєстровано Костянтинівською районною державною адміністрацією 26.12.2001 за № 1266105. Податкова адреса суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: Україна, 85114, Донецька Область, м. Костятинівка. вул. Олекси Тихого. буд. 172, літера БЗ.
14.03.2024 позивач направив до відповідача повідомлення про неможливість вивезення та втрату документів відповідно до п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
В обґрунтування зазначив, що орендує офісне приміщення за адресою: 85103. м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого б. 172, літера БЗ згідно Договору № 2018/1 від 01.03.2018. 
Внаслідок обстрілів будівлі та руйнування її частини (кримінальне провадження № 120220523800000 від ІЗ.12.2022) договір призупинено (додаткова угода № від 14.12.2022) але орендодавцем надано право присутності органів \ правління за необхідністю на незруйнованої частині будівлі. 
Місто Костянтинівка зазнає ракетних обстрілів та знищення об`єктів інфраструктури, житлових районів і підприємств, що є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності, тобто обставинами непереборної сили.
Внаслідок обстрілів 01.12.2022 території м. Костянтинівка Донецької області було знищено та пошкоджене майно, документи належні ТОВ “НВП “МР” за місцем розташування офісного приміщення ТОВ “НВП “МР” розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка. вул. Олекси Тихого 172. По даному випадку відкрите кримінальне провадження за № 12022052380000485 від 13.12.2022.
Вказано перелік первинних документів які знаходились в приміщенні по вул. Олекси Тихого буд. 172, літ. БЗ:1. Договори, специфікації до них. 2. Накладні на отримання ТМЦ. 3. Акти отриманих робіт, послуг. 4. Акти приймання готової продукції. 5. Акти виконаних робіт. 6. Акти прийому передачі брухту. 7. Видаткові накладні на товари та готову продукцію. 8. Товарно-транспортні накладні. 9. Звіти про виробництво. 10. Табелі робочого. 11. Платіжні відомості. 12. Книга обліку довіреностей. 13. Технічну документацію. 14. Правовстановлюючі документи на рухоме майно. 15. Документи кадрового обліку (накази прийняття, звільнення, штатний розклад, інші). 16. Журнали радіаційного контролю. 17. Звіти про відрядження. 18. Банковська виписки по рахункам. 19. Акти звірки з дебіторами - кредиторами. 20. Дозволи, ліцензії, сертифікати. 21. Накази. 22. Звіти.
Додатками до повідомлення вказано: витяг з переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Затверджено наказом з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309; копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер № 12022052380000485 від 13.12.2022.
Листом від 02.04.2024 № 3874/6/05-99-07-01 відповідач повідомив, що повідомлення позивача не може бути прийнято для застосування спеціальних правил в порядку п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, як таке що не відповідає умовам, встановленим наведеною нормою. 
В обґрунтування податковим органом зазначено, що згідно реєстраційних даних ТОВ НВП “Металургійний ресайклінг”, код ЄДРПОУ 31842642 має податкову адресу: м. Костянтинівка Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, вул. Олекси Тихого, буд. 172.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно наведеного переліку Костянтинівську міську територіальну громаду Краматорського району Донецької області віднесено з 24.02.2022 по 31.12.2022 до територій можливих бойових дій, з 01.01.2023 по 21.06.2023 до територій активних бойових дій, з 21.06.2023 по теперішній час до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Обов`язковою умовою застосування платником вимог пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України для застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності є провадження діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України. Згідно наданого повідомлення та витягу з ЄРДР, факт втрати документів обумовлений обстрілом м. Костянтинівка 01.12.2022 (на цей час - територія можливих бойових дій). 
Аналіз наданої податкової звітності свідчить про відсутність провадження господарської діяльності підприємства в цьому періоді. Отже, повідомлення від 14.03.2024 № 1 не може бути прийнято для застосування спеціальних правил в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, як таке що не відповідає умовам, встановленим наведеною нормою.
Відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419 підприємства, зазначені в абзаці десятому цього пункту, зобов`язані провести інвентаризацію станом на перше число місяця, що настає за місяцем, в якому з`явилася можливість доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації у бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.
Крім того, підприємством можливо вжиття заходів передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 “Про затвердження Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації”, від 19.04.2022 № 473 “Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд” та від 26.03.2022 № 380 “Про збір, обробку та облік інформації про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України”.
16.04.2024 позивач направив до Державної податкової служби України скаргу на бездіяльність відповідача та порушення положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
Рішенням про результати розгляду скарги від 14.06.2024 № 18084/6/99-00-06-03-03-06 Державна податкова служба України залишила без змін рішення (лист) ГУ ДПС у Донецькій області № 3874/6/05-99-07-01 від 02.04.2024 про відмову у застосуванні положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а скаргу без задоволення.
Позивачем надано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер № 12022052380000485 від 13.12.2022, відповідно до якого 01.12.2022 невстановленими особами з числа збройних сил Російської Федерації, з застосуванням не встановленої зброї було здійснено обстріл будівлі адміністративного корпусу, розташованого за адресою Донецька область. м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд, 172, літера БЗ, власником якого є ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, код ЄДРПОУ 25599771. Частина вищевказаної будівлі адміністративного корпусу орендувалась позивачем (код ЄДРПОУ 31342642) у ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання”, ЄДРПОУ 25599771, під офісні приміщення. Внаслідок чого було зруйновано та знищено зазначену будівлю адміністративного корпусу в тому числі де розташовувались офісні приміщення позивача, знищено та пошкоджено майно (офісна техніка, меблі та інше), втрачені документи (згідно наведеному переліку у заяві потерпілого), які перебували з них власником яких позивач, та використовувались ним в своїй господарській діяльності. Кримінальним правопорушенням позивачу завдано істотну майнову шкоду.
Також позивачем надані фото зруйнованого приміщення, заяву ОСОБА_2 на відпустку, наказ на відпустку ОСОБА_2 та наказ на виконання обов`язків бухгалтера.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що обов`язковою умовою для застосування спеціальних правил підтвердження даних податкового обліку, встановлених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, є факт втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, що безпосередньо пов`язаний з проведенням бойових дій на території, на якій провадилась господарська діяльність, або з тимчасовою окупацією цієї території. Крім того, контролюючий орган зобов`язаний довести відсутність підстав для застосування положень цього підпункту.
Позивач дотримався порядку, визначеного ПК України, щодо направлення повідомлення про втрату документів, відповідно до п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України, надав докази знищення та пошкодження майна, документів внаслідок військової агресії РФ за місцем розташування офісного приміщення. 
Проте, доводи відповідача, які стали підставою для відмови позивачу у застосуванні до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України, не містять належного обґрунтування підстав відмови позивачу у застосуванні до нього спеціальних правил, визначених у ПК України в рішенні від 02.04.2024.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Законом України від 01.04.2022 № 2173 “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану”, доповнено пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України підпунктом 69.28 такого змісту:
«встановити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (…).
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку»
Таким чином, підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України визначено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила:
- втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів внаслідок бойових дій та/або
- неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.
Оскільки у абзаці третьому зазначеної норми вказані обставини, пов`язані сполучником “та/або”, з метою застосування вказаних спеціальних правил вони можуть існувати як кожна окремо, так і в сукупності.
Єдиною обставину, на підставі якої контролюючий орган має право прийняти рішення про відмову у застосуванні цієї норми, визначено втрату документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій.
Крім того, нормою підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.
Таким чином, податковий кодекс не містить підстав для відмови у застосуванні спеціальних правил у разі неможливості вивезення платником податків первинних документів, якщо платником податків надано докази на підтвердження своїх доводів, а територія на якій знаходяться первинні документи визначена у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.
Отже, у разі якщо платник податків подав до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів з підстав ведення на територіях знаходження первинних документів активних бойових дій, або якщо території тимчасово окуповані збройними формуваннями Російської Федерації, у контролюючого органу відсутні підстави для відмови у застосуванні спеціальних правил, визначених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України.
Як свідчать матеріали справи позивач, який зареєстрований у м. Костянтинівка Донецької області, яке з 01.01.2023 віднесено до переліку територій активних бойових дій, разом з повідомленням надав докази втрати первинних документів (знищення внаслідок обстрілу приміщення).
Відповідач, відмовляючи у застосуванні спеціальних правил, не навів належного обґрунтування своєї відмови та не довів, що втрата документів позивачем про які вказано у повідомленні від 14.03.2024 за № 1, не пов`язана із військовою агресією Російської Федерації проти України на території м. Костянтинівка Донецької області.
На підставі вищевикладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач дотримався порядку направлення повідомлення про втрату документів, відповідно до п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення”, мотивуючи втрату документів на території активних бойових дій (м. Костянтинівка Донецької області) за місцем розташування офісного приміщення внаслідок обстрілів, якими знищено та пошкоджено майно, документи, відповідач належного обґрунтування підстав відмови не вказав, що свідчить про протиправність рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 3874/6/05-99-07-01 від 02.04.2024 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг".
Є безпідставними доводи апелянта про невідповідність повідомлення вимогам податкового законодавства внаслідок відсутності підпису головного бухгалтера, оскільки повідомлення ТОВ "НВП "МР" № 1 від 14.03.2024 підписано Шумаковим О.В. як директором і тимчасово виконуючим обов`язки головного бухгалтера на період відпустки бухгалтера ОСОБА_2 з 07.03.2024 по 10.04.2024.
Щодо відсутності документів, підтверджуючих інвентаризацію суд зазначає наступне.
Порядок проведення інвентаризації затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» (Положення № 879).
Згідно з пунктом 8 Положення № 879 підприємства, що знаходяться на тимчасово окупованій території та/або на території проведення антитерористичної операції (або їх структурні підрозділи (відокремлене майно) перебувають на зазначених територіях), проводять інвентаризацію у випадках, обов`язкових для її проведення, тоді, коли стане можливим забезпечити безпечний та безперешкодний доступ уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал цих підприємств.
Зазначені підприємства зобов`язані провести інвентаризацію станом на 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації в бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.
Позивачем надані докази відсутності безпечного та безперешкодного доступу інвентаризаційної комісії до приміщення, яке зруйновано (фото зруйнованого приміщення за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 172)
Крім того, є загальновідомим факт ведення активних бойових дій на території міста Костянтинівка, постійних обстрілів міста.
Таким чином у позивача відсутній безпечний доступ до приміщення за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 172, тому відповідно до п.8 Положення № 879 інвентаризація на теперішній час не може бути проведена. 
З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 200/5310/24 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 200/5310/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 10 лютого 2025 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий суддя                                                            І.Д. Компанієць

Судді                                                                                  А.В. Гайдар

                                                                                І.В. Геращенко