УХВАЛА
03 лютого 2025 року                                                       
м. Київ
справа № 366/752/24
провадження № 61-1123ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати на користь держави в особі Іванківської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 3222081900:01:005:0359, площею 40,248 га.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу керівника Київської обласної прокуратури задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Витребувано на користь держави в особі Іванківської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 3222081900:01:005:0359, площею 40,248 га, здійснено розподіл судових витрат.
У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору.
У січні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів; необґрунтоване відхилення клопотання; встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Київськогоапеляційного суду від 18 грудня 2024 року, оскільки виконання оскаржуваного судового рішення призведе до негативних для заявника наслідків у вигляді утруднення повороту виконання судового рішення, в разі задоволення касаційної скарги.
Заявник вказує, що після внесення змін щодо власника спірної земельної ділянки, Іванківська селищна рада може розпочати процедуру передачі землі в оренду шляхом проведення електронних торгів, що зумовить ініціювання інших судових спорів.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення не містить достатньо обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено наведені ним ризики для нього не зупинення дії оскаржуваного судового рішень апеляційного суду, у задоволенні клопотання про зупинення діїпостанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу № 366/752/24 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення діїпостанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян