П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/12098/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Салюк П.І.  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
13 січня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
у серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 0/20206/0408 в частині застосування штрафу в сумі 96 574 гривень 74 копійок, прийнятого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай".
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області із посиланням на норми Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" з питань дотримання порядку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до таких накладних в ЄРПН за липень, грудень 2022 року, січень, лютий, червень, липень, серпень, листопад 2023 року та січень 2024. 10.07.2024 складено Акт перевірки № 17267/22-01-04-08/32883758, в якому контролюючим органом було виявлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, що є порушенням п. 201.10 ст. 201 розділу V та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. За наслідками проведення камеральної перевірки ТОВ "Агрокрай", контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 0/20206/0408, яким до позивача застосовано штраф у сумі 104 623 гривень 20 копійок.
Представник позивача стверджував, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу в сумі 96 574 гривень 74 копійок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ним було вжито всіх можливих заходів для того, щоб вчасно виконати свій податковий обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, зокрема, підприємством протягом 12.01.2023-13.01.2023 неодноразово вживалися дії щодо реєстрації таких податкових накладних шляхом спроб реєстрації таких накладних та звернень до відповідних суб`єктів. Вказує, що в діях позивача відсутня вина у вчиненні податкового правопорушення, що стало наслідком несвоєчасної реєстрації податкових накладних, порушення термінів відбулося внаслідок обставин об`єктивного, непереборного характеру, що викликані військовою агресією збоку рф. Не зважаючи на це, прострочення становило всього 1 день, та відразу ж було усунуто, що свідчить про добросовісність дій підприємства.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року позов задоволено. 
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Зазначає, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "Агрокрай" п. 201.10 ст. 201 Кодексу: зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень, грудень 2022 року, за січень, лютий, червень, липень, серпень та листопад 2023 року та січень 2024 року з порушенням граничних термінів реєстрації. До Головного управління ДПС у Хмельницькій області від ТОВ "Агрокрай" за період воєнного стану не надходили Заяви та документи (копії документів), інформації, підтверджуючі відсутність можливості виконання податкових обов`язків, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу. Обставини щодо воєнного стану не є обставиною непереборної сили (форс-мажору), визначеною пп. 112.8.9 п. 112.8 статті 112 Кодексу.
Вказує, що проведеною камеральною перевіркою, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено та відображено в таблиці 1-3 акту, що ТОВ "АГРОКРАЙ" зареєстровано податкові накладні, виписані у липні, грудні 2022 року, січні, лютому, червні, липні, серпні, листопаді 2023 року та січні 2024 року із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних.
10 грудня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача. У поданому відзиві представник позивача заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року залишити без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що  Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" здійснює господарську діяльність починаючи з 18.03.2004, основним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД: 01.11).
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), виписаних у липні, грудні 2022 року, січні, лютому, червні, липні, серпні та листопаді 2023 року та січні 2024 року по ТОВ "Агрокрай" на підставі пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ, пункту 200.10 статті 200 розділу V та в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).
За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт №17267/22-01-04- 08/32883758 від 10 липня 2024 року.
Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Агрокрай": - п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями).
Проведеною камеральною перевіркою, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що ТОВ "Агрокрай" зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень, грудень 2022 року, за січень, лютий, червень, липень, серпень та листопад 2023 року та січень 2024 року з порушенням граничних термінів реєстрації.
За наслідками проведення камеральної перевірки ТОВ "Агрокрай", контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 0/20206/0408, яким до позивача застосовано штраф у сумі 104 623 гривень 20 копійок.
Позивач вважає прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним в частині, та таким, що підлягає частковому скасуванню, а тому звернувся до суду з позовом у даній справі.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України установлено граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом
Отже наведені норми ПК України закріплюють обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Системний аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної є вчиненим з моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк же затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для кваліфікації правопорушення як такого.
Як вже зазначалось, в акті перевірки №17267/22-01-04-08/32883758 від 10 липня 2024 року, який в подальшому став передумовою для прийняття ГУ ДПС в Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення від 02.08.2024 № 0/20206/0408, податковий орган вказував на порушення ТОВ "Агрокрай"  строків реєстрації податкових накладних за липень, грудень 2022 року, за січень, лютий, червень, липень, серпень та листопад 2023 року та січень 2024 року.
ТОВ "Агрокрай" оскаржує податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу в сумі 96 574 гривень 74 копійок, який застосовано за порушення строків реєстрації на один день 18 податкових накладних складених у грудні 2022 року, а саме:
- податкової накладної №16, дата складання 16.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 418321,76 грн., граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №17, дата складання 16.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 16200,00 грн., граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №18, дата складання 19.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1200,00 грн., граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №19, дата складання 19.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 6300,00 грн., граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №21, дата складання 20.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 174333,36 грн., граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №20, дата складання 20.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 368,42 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №23, дата складання 22.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 100,00 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №22, дата складання 22.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 177,01 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №24, дата складання 23.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 3045,00 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №25, дата складання 23.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 140,00 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №26, дата складання 23.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 7957,89 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №27, дата складання 26.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 245815,75 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №28, дата складання 26.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 11789,48 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №29, дата складання 26.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 543,97 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №30, дата складання 29.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 5374,67 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №31, дата складання 30.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 4045,85 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №32, дата складання 30.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 300,00 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1;
- податкової накладної №33, дата складання 31.12.2022, дата реєстрації податкової накладної 16.01.2023, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 69733,98 грн, граничний термін реєстрації - до 15.01.2023 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) 1.
Водночас, як зазначив позивач, пропуск строку реєстрації цих податкових накладних відбувся з огляду на неможливість зчитування сертифікату електронного цифрового підпису в системі M.E.Doc, через яку здійснювалась реєстрація таких податкових накладних.
В підтвердження таких обставин позивачем до позовної заяви додано засвідчену копію листа ФОП ОСОБА_1 від 28.04.2023 року, який є офіційним дилером по продажу та обслуговуванню КП "Медок", а також відокремленим підрозділом реєстрації (ВПР) виготовлення та обслуговування кваліфікованих електронних підписів КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна".
ФОП ОСОБА_1 у листі зазначив наступне: "Ми підтверджуємо, що 12.01.2023 ТОВ "Агрокрай" звернувся з проблемою, що впливала на реєстрацію податкових накладних та подачу іншої податкової та статистичної звітності.
Оскільки, ми працювали в умовах відключення електроенергії, вирішити вчасно проблему даного питання не було змоги, так як потрібно було мати онлайн-доступ до бази M.E.Doc та безперебійний доступ до мережі інтернет для перевірки відправки податкової звітності. Даний доступ за 12/01/2023 та 13/01/2023 року до бази був неможливий - так як було відсутнє енергопостачання за різними графіками відключення як по нашій адресі, так і по адресі нашого клієнта. І тому усунення помилки по роботі сертифікатів до ключів ЕЦП для відправки податкової звітності затягнулося аж до 16.01.2023 року."
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до листа офіційного дилера КП "Медок" усунення помилки по роботі сертифікатів до ключів ЕЦП для відправки податкової звітності затягнулося аж до 16.01.2023 року і одразу в цей день ТОВ "Агрокрай" зареєструвало спірні податкові накладні, що свідчить про добросовісність дій підприємства.
Також Товариство зазначає, що у період 12.01.2023 - 13.01.2023 доступ до бази був неможливий - так як було відсутнє енергопостачання за різними графіками відключення, тому усунення помилки по роботі сертифікатів до ключів ЕЦП для відправки податкової звітності виявити у той період часу та усунути не вдалося. Крім того, на протязі всього місяця (січень 2023 року), в ТОВ "Агрокрай" існували постійні перебої у роботі мережі Інтернет, відключення електроенергії на вузлі в період з 01.01.2023 по 31.01.2023 відбувалося 51 раз з різною тривалістю та частотою відключення. Причиною таких перебоїв стали відключення електропостачання внаслідок терористичних атак на енергетичну інфраструктури країни.
В підтвердження цих обставин позивач додає до позовної заяви засвідчену копію довідки Інтернет провайдера товариства ТОВ "3НЕТ" від 01.05.2023 за Вих. №37 та довідку АТ "Хмельницькобленерго" від 17.04.2023 за № Н-101-19/23.
До того ж, ТОВ "Агрокрай" своєю заявою від 10 травня 2023 року № 164 повідомило податковий орган про те, що вони не мали можливості зареєструвати податкові накладні, складені за другу декаду грудня 2022 року вчасно, у зв`язку з обставинами викладеними вище по тексту рішення.
Відповідно до пунктів 109.1, 109.2 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (пункт 112.1 статті 112 ПК України).
За змістом п.112.2 ст.112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
Згідно з пунктом 112.7 статті 112 ПК України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.
Звичайна вина в податковому праві, з огляду на зміст пункту 112.2 статті 112 ПК України, наявна тоді, коли особа не вжила достатніх заходів для того, щоб поводитися розумно, добросовісно та з проявами належної обачності під час вчинення дій або бездіяльності, за які передбачено фінансову відповідальність, і ці обставини було доведено контролюючим органом. Причому усі наведені обставини мають бути наявними у сукупності (нерозумно, недобросовісно та без належної обачності). Тобто, щоб визнати особу винною, потрібно довести, що вона діяла водночас і нерозумно, і недобросовісно, і без належної обачності, при цьому, маючи змогу поводитися належними чином.
Проаналізувавши обставини справи та наявні в її матеріалах докази, суд дійшов висновку про відсутність, в даному випадку, в діях позивача вини як складової податкового правопорушення, оскільки пропуск на один день строку реєстрації податкових накладних відбувся внаслідок відключення електроенергії, на що позивач ніяк не міг вплинути та не міг передбачити.
Згідно з положенянми статті 9 КАС України закріплено принципи змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, у зв`язку із чим передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Крім того, покладено на суд обов`язок по вжиттю визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, висловленою в його численних постановах, суд, встановивши невідповідність частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства, може визнати таке рішення частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано та що без неї оспорюване рішення в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність і значення.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.08.2024 №0/20206/0408 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" штрафу в сумі 96 574,74 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року, в межах доводів апеляційної скарги відповідача відповідає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Ватаманюк Р.В.