Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/6143/21	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-кп/991/146/24	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

30 грудня 2024 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційні скарги захисниці обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 та захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 , подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за №52020000000000442, 
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вищого антикорупційного суду /далі - ВАКС/ від 26.12.2022 (т. 52 а. с. 82-107): 
(1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Попасна Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є ФОП, з вищою освітою, одружена, визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України /далі - КК/, та призначено покарання (а) за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта підприємництва, у статутному капіталі якого є частка державної або комунальної власності, на строк три роки, зі штрафом у розмірі 750 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 12 750 грн; (б) за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого є частка державної або комунальної власності, на строк один рік. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_3 звільнено від покарання за ч. 1 ст. 366 КК;
(2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК та призначено покарання за: (а) ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання, на строк три роки, зі штрафом у розмірі 600 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 10 200 грн; (б) ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить, 4 250 грн, з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання строком на один рік. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_5 звільнено від покарання за ч. 1 ст. 366 КК;
(3) вирішено питання щодо цивільного позову, запобіжних заходів, набрання вироком законної сили та порядку його виконання тощо.
18.12.2023 колегія суддів Апеляційної палати ВАКС постановила ухвалу, якою (1) клопотання захисниць про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК залишено без задоволення; (2) апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 задоволено, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_4 задоволено частково; (3) вирок ВАКС від 26.12.2022 у частині визнання ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_5 - за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК та задоволення цивільного позову скасовано; (4) кримінальне провадження №520020000000000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати; (5) цивільний позов Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 залишено без розгляду; (6) вирок Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 у частині визнання винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, призначення покарання та звільнення її на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, від покарання залишено без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_4 без задоволення; (7) визначено порядок стягнення процесуальних витрат тощо (т. 58 а. с. 171-182).
05.12.2024 колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду своєю постановою скасувала вищезазначену ухвалу від 18.12.2023 та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т. 59 а. с. 222-236).
24.12.2024 Апеляційною палатою отримано матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/146/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно із ч. 1 ст. 439 КПК після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення; (6) апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху.
Так, дослідивши апеляційні скарги захисниць обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суддя-доповідач установив, що вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК, підлягають розгляду у цьому суді, подані на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Із урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність перешкод для відкриття провадження а також на те, що копії апеляційних скарг вже направлялись учасникам кримінального провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисниць ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підлягає відкриттю та слід вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.
Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі (ч. 1 ст. 402 КПК).
До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 1 ст. 403 КПК).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисниці обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 та захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 , поданими на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за №52020000000000442.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 січня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що вони мають право змінити та/або доповнити свої апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду, а також мають право за згодою обвинувачених відмовитися від своїх апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 07 січня 2025 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2