УХВАЛА
21 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 214/4825/22 
провадження № 61-15127ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
УСТАНОВИВ:
1.                 06 листопада 2024 року  ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у справі № 214/4825/22.
 
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення наявних у ній недоліків щодо подання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та доказів поважності причин пропуску цього строку; документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, чіткого переліку тих судових рішень, які оскаржуються, та дати отримання позивачем копії постанови апеляційного суду, якою залишено без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції; копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
3.                 09 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, подана від імені позивача ОСОБА_2 як представником.
 
4.                 Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року повернуто без розгляду позивачу заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
 
5.                 14 січня 2025 року ОСОБА_2 як представник позивача через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої, зокрема, додав уточнену касаційну скаргу та заяву про поновлення строку «апеляційного оскарження» у справі № 214/4825/22, що підписані начальником позивача. Також до заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
 
6.                 В прохальній частині уточненої касаційної скарги позивач просить скасувати ухвалу Дніпровського адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 214/4825/22, хоча у касаційній скарзі, поданій 06 листопада 2024 року, він просив скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року.
 
7.                 Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року була переглянута Дніпровським апеляційним судом та постановою цього суду від 02 жовтня 2024 року залишена без змін.
 
8.                 Тому позивач має уточнити прохальну частину касаційної скарги та чітко зазначити судові рішення, які він оскаржує до Верховного Суду.
 
9.                 Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження), так і під час касаційного розгляду.
 
10.            Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
11.            У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).
 
12.            В порушення приписів пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК позивач не додав доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками з урахуванням положень статті 43ЦПК відповідачу ОСОБА_1 . 
 
13.            Разом з тим, слід зазначити, що позивач просить поновити строк на касаційне оскарження, однак належних доказів на підтвердження своїх доводів, викладених у заяві, щодо поважності причин пропуску цього строку не надав.
 
14.            Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. 
 
15.            Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).
 
16.            Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
 
17.            Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через систему «Електронний Суд»:
1) належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження;
2) уточненої касаційної скарги із чітким зазначенням в ній переліку тих судових рішень, які оскаржуються до Верховного Суду;
3) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами іншому учаснику справи (відповідачу ОСОБА_1 ), як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення. 
18.            У разі подання уточненої касаційної скарги з додатками представником позивача ОСОБА_2 до неї обов`язково мають бути додані документи, визначені відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК, які можуть підтвердити його повноваження діяти від імені позивача за правилами самопредставництва, або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо нього. Ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23).
 
19.            Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
20.            Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
 
21.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК, Суд
 
УХВАЛИВ:
1.                 Продовжити  ІНФОРМАЦІЯ_1  строк на усунення недоліків його касаційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 214/4825/22.
 
2.                 Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1  в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення наявних у ній недоліків, а також надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко